Кого добавил в друзья и на кого подписался Кирилл Кошкин. Новые подписчики.

Для оперативного получения новой информации добавьте эту страницу в закладки. (На компьютере Ctrl+D)

Статусы пользователя:

Открытые анкетные данные Кошкина Кирилла:

День седьмой. Львы незнаемого против соломенных самолетов невежества.

Среди явлений в спорте о которых необходимо знать есть то что определяется понятием карго-культа. Изначально такое название получили неорелигиозные течения в Меланезии. Во время Второй мировой войны американцы использовали острова Меланезии как перевалочный пункт в ходе Тихоокеанской компании. В кратчайшие сроки на островах возникли аэродромы, хозяйственные постройки, склады. Естественно не обошлось без контактов с аборигенным населением. Таким образом местным начала перепадать необычная вкусная еда, инструменты, одежда, оружие и т. д. Как гласит третий закон Кларка, любая достаточно развитая технология не отличима от магии. Собственно в таком ключе аборигенами и воспринималось происходящее.

В какой-то момент американцы покинули острова. Железные птицы-самолеты перестали летать и возвращаться принося чудесные вещи. Что творилось в головах туземцев сложно предположить, но однозначно это был локальный апокалипсис и конец золотого века в одном флаконе. Да, смею предположить что информация о карго-культах которую мы имеем очень сильно искажена, но нам нужна сама модель вне контекста ее историчности. Продолжим. Погоревав туземцы начали думать что же предпринять дальше. Доброй памяти о самих белых людях не сохранилась, вероятно тому были причины. А вот стальные птицы которые привозили замечательные товары были однозначным благом. И что-то ведь эти белые люди такое делали чтобы приманить стальных птиц? Вот если попробовать повторить их действия... Аборигены начали возводить радиовышки из деревьев и лиан, украшать себя «наушниками» из половинок кокоса, строить импровизированные взлетно-посадочные полосы, мастерить соломенные макеты самолетов и инсценировать строевые маневры увиденные у американцев. За такими наивными верованиями закрепилось название карго-культа.

Да, не стоит считать, что карго-культ это не рабочая штука. В какой-то момент у сторонников одного из карго-культов религиозная практика отодвинула на второй план сельское хозяйство, что закономерно привело к голоду. И тогда наконец прилетели стальные птицы с гуманитарной помощью...

Модель произошедшего в Меланезии оказалась с легкостью переносима на многие социальные явления в современном мире связанные с копированием формы без понимания ее внутреннего содержания. Да, стоит сразу заметить, что в использовании термина карго-культ, особенно в политическом контексте, этот самый карго-культ регулярно встречается.

Если у кого-то что-то получилось, чтобы это получилось сделай как он — вот в сущности принцип который лежит в основе карго-культа. По большому счету это прекрасный и великолепно работающий эмпирический принцип. Понимание это здорово, но всего понять не получится, нам так или иначе приходится использовать подражание. К слову, как практик могу заметить, что навык подражания очень сильно просел в современном человеке, а в плане обучения первичным является именно он.


Там где появляется массовость карго-культы становятся настоящей проблемой. Это и копирование людьми внешней атрибутики успешных личностей, не адаптированное использование чужеродных социальных институтов и механизмов и проч. Вспоминая 90-е годы двадцатого века можно с уверенностью говорить о рассвете в то время разнообразных карго-единоборств. Множество людей по факту учились по художественным фильмам и это при наличии богатой традиции борьбы и бокса в СССР. Набивать голень при помощи сотни извращенных способов умели практически все, бить ногами — единицы.


Сегодня карго-культы в единоборствах не выглядят так анекдотично как во времена когда я начинал тренироваться, но судя по всему их не стало меньше. Хуже всего дело обстоит на уровне методик практикующих тренеров. Там карго-культов неимоверное качество. На мой взгляд рост спортивного методиста в правильной ситуации происходит за счет более глубокого понимания сложных процессов и явлений, а не за счет коллекционирования объяснений и клише. Можно заметить что чаще всего тренер тренирует так как тренировали его. И хорошо если его приучили к пониманию механизмов происходящего.

Вы можете возразить мне, что в беседе про ошибки я писал о том что для спортсмена понимание желательно, но не обязательно. Почему в ситуации с тренером все обстоит иначе и понимание необходимо? Казалось бы работай по проверенной схеме и не дергайся. Представьте себе автомобиль. Можно ездить на нем не зная как он устроен? Можно. А вот чинить и конструировать новые без понимания не получится.

В основе карго-культов и сходных с ними явлений на основе которых и формируется то что мы называем невежеством лежит не недостаток информации, а иллюзия знания. Когда-то Галич написал:

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!

Более того я абсолютно уверен, что невежеству и приверженности карго-культам подвержены абсолютно все и я в том числе. Это как рост, кто-то выше кто-то ниже, но его не может не быть. Однако могу предположить, что у меня есть инструмент который может существенно снизить этот параметр у любого. Это принятие собственного незнания, изучение его географии. На старинных картах помечая области за границами известного мира писали Hic sunt leones (здесь обитают львы). Львы незнаемого — наши прекрасные помощники. Да, они выглядят впечатляюще и смотреть им в глаза подчас действительно жутко. Но стоит бесстрашно подойти к ним и приласкать...

Одной из особенностей жизни является наличие явлений которые невозможно измерить и факторов которые невозможно учесть. В силу отсутствия знаний на данный момент или фактической непознаваемости. Отрицание этой данности ведёт к ошибкам, как человеческим так и профессиональным. Отличить познаваемое от непознаваемого - одна из повседневных задач человека, помимо ума требующая также немало смирения и такта.

В тренировочном процессе беспрерывно возникает необходимость объяснять себе происходящее. Положим, у спортсмена появилась ошибка. Разумно будет поискать ее причину. Но, зачастую, ищущего причину можно сравнить с грибником возвращающимся из леса в котором не было хороших грибов с корзиной полной поганок. Просто ввиду усвоенного императива согласно которому корзинка никогда не должна быть пустой. Но вряд ли ужин из поганок будет полезен. Так и с причиной ошибки. Не допущение вероятности незнания или непознаваемости причины значительно увеличивает возможность ложного выбора. Иногда полезнее всего честно и без эмоций сказать себе: я не знаю. Это хорошее качество профессионала.

И чем острее и нагляднее ситуация, тем опаснее соскользнуть в так называемое собственное мнение. Положим, спортсмен проигрывает/выигрывает. Обоснование факта тут чаще всего видится лежащим на поверхности. И озвучить его — легче легкого. Особенно просто это делать со стороны.

Единоборства — не точная наука. Обучение спортсменов на высоком уровне подразумевает констатацию незнания и примирения с ним. Мы имеем дело со структурой насквозь пронизанной пустотой и хаосом, постоянно уходящей к границам неизведанного. Ничего плохого тут нет, наоборот, специалист может увидеть в этом особую красоту. Лучше не бояться непознаваемого, а обладать храбростью и стремиться к умению видеть его границы. Закрывать на это глаза - путь невежества.

На практике это значит, что мы даем разные варианты или оставляем пустоту, ставя спортсмена в условия естественного выбора. Не знаете как? Замечательно что нашли в себе силы признаться в этом, у многих на такой поступок не хватает духа. Значит сможете эту лакуну закрыть или обойти. А сначала ответьте для себя на на вопрос, чего вы хотите добиться? Найдите однозначные ошибки, выберите методику которая их отсекает и стимулирует к выработке нужных в этой ситуации качеств. Далее со временем вы придете к тому что вам нужно.


Задания.

Приведите пример карго-культа в спорте.

Задание для смелых. Опишите собственное незнание в какой-то области. Считаю что такая инвентаризация исключительно полезна! Не бойтесь львов незнаемого, они может и не очень добрые, но верные и честные.

Положим вы сомневаетесь в том как правильно исполняется редкий элемент техники и поиск информации по нему не дал результатов. Ваши действия.

Подойдите вплотную к горизонту познания в какой-то области касающейся вашего вида спорта. Пусть это выглядит так: [ваш текст], а дальше не знает никто.


Марафон подошел к концу. Я очень рад тому, что он оказался интересен широкому кругу людей. Большое спасибо каждому принимавшему в нем участие.

Мы начинали стихотворением Ахматовой об истоке поэзии. А закончим словами ее мужа Николая Степановича Гумилева. Стихи, проза, музыка, методики могут расти из невзрачных вещей, но поднимаются они значительно выше. В спорте вообще с самого низа и до самого верха постоянно гоняется скоростной лифт. Это тоже про нас:

Не по залам и по салонам,
Темным платьям и пиджакам -
Я читаю стихи драконам,
Водопадам и облакам.

Coda

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

День шестой. Эмпирические принципы. Shit happens.

Большая часть популярных эмпирических принципов не особо лестно отзываются о нашей реальности. Скорее всего у этого есть причины. Сегодняшняя тема полна пессимизма и начать ее целесообразно с так называемого откровения Старджона которое гласит, что 90 процентов всего — говно. Вывод? Дергаться в поисках выбора между сходными множествами не стоит. Там где есть множества там все одинаково.

Наиболее известными представителями черного юмора среди эмпирических принципов являются законы Мерфи. Наиболее распространенная формулировка главного закона звучит так: если что-то может пойти не так, оно пойдет не так. Весьма качественно формирует превентивный подход по отношению к неприятностям. Не менее полезны классические следствия закона Мерфи. Законы Мерфи — прекрасное подспорье в качестве подхода к составлению программы подготовки к бою и его геймплана.

Первое следствие закона Мерфи: все не так легко как кажется. Думается у него есть положительная формулировка: хорошо что представление о трудности дела не соответствует его действительной трудности, в ином случае за него никто бы не взялся. В принципе здорово что на бумаге можно выиграть любой поединок, знать о наличии неразрешимых проблем не всегда полезно. Как минимум на перспективу.

Второе следствие закона Мерфи: всякая работа требует больше времени чем вы думаете. Один из важных законов тайм-менеджмента это оставлять запас времени. Хотите что-то подготовить соразмеряйте это со временем оставшимся до боя. Представьте что его меньше чем на самом деле.

Третье следствие закона Мерфи: из всех возможных неприятностей произойдет та, ущерб от которой больше. Соперник — клинчевик, а ваш спортсмен на дух не выносит клинча? Тогда готовьтесь к тому что вас затаскают, не тешьтесь иллюзиями того что проблему удастся решить на дистанции.

Четвертое следствие закона Мерфи: если четыре причины возможных неприятностей устранены, обязательно найдется пятая. На мой взгляд это про то что не надо суетиться в поисках трудно понимаемых причин возможной неудачи во вред устранению причин понятных. Делайте что должны и будь что будет.

Пятое следствие закона Мерфи: предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. А вот это уже прямое указание на то, что исключительно закрыванием слабых мест бои не выигрывают. Что будем делать для победы? И если дело пойдет действительно не в вашу пользу каков будет запасной, экстренный план?

Шестое следствие закона Мерфи: как только вы начинаете какую-то работу, сразу может найтись работа которую надо сделать еще раньше. Иначе говоря поздно закрывать те дырки которые не возможно закрыть.

Следующий эмпирический принцип это эффект Матфея, получивший название в честь одного из евангелистов. Цитата: всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет. Как правило его используют для того чтобы показать принцип инерции социального неравенства и он очень хорошо иллюстрирует ряд явлений происходящих в крупных спортивных организациях. Но мне он интересен несколько в ином ключе. В каждом виде спорта есть набор техник и методик откровенно дрянных, но продолжающих активно использоваться, при этом часто случается что действительно хороший прием мало известен. Почему? А потому что вывод работает/не работает делается исходя из абсолютных результатов. Даже не особо хорошая методика/техника у кого-то да выстрелит если давать ее многим и в большом объеме, при том что более эффективный в сущности прием не будет работать если о нем знают мало и отрабатывают редко. А если реализация есть то именно это и стоит делать, посвящать время, показывать ученикам. Ведь так? Или не так?

Или, например, о партере в боевом самбо. Он ограничен временем, правила не стимулируют его развитие, судьи зачастую не видят что спортсмен вышел на болевой или удушающий в итоге резонность использования этих техник для победы падает, их меньше употребляют, соответственно хуже тренируют, судьи встречаются с ними реже отчего не могут правильно оценить связанную с ними ситуацию и т. д. Снежный ком, порочный круг.

По сходному принципу работает инерция неравномерного распределения в плане популярности единоборств. Почему люди занимаются чем-то? Потому что популярно. Почему популярно? Потому что многие занимаются.

Для понимания механизмов социального неравенства, бюрократии, чиновничества, в том числе и в спорте, необходимо быть знакомым с принципом Питера или пирамидой некомпетентности. Каждый работник иерархической системы стремится к тому чтобы достигнуть уровня своей некомпетентности. Положим есть некто выполняющий свои обязанности. Выполняет он их хорошо и в итоге поднимается в иерархии уровнем выше, где что логично, обязанности оказываются сложнее. Далее он выполняет и их делая еще один шаг вверх на следующую ступень с соответствующим усложнением обязанностей. Для широкого понимания закона Питера стоит определить, что повышение иерархического статуса это далеко не всегда буквальное повышение человека по службе его начальством. Зачастую это может быть просто стечение обстоятельств и факторов.

Далее происходит интересное. Компетенция работника в большинстве случаев конечна и рост ее отстает от роста подъема по иерархической лестнице. В какой-то момент он с высокой вероятностью занимает место где оказывается некомпетентен. Но при этом в силу ряда социальных и психологических механизмов ( хотя бы осознания того что имеющееся место — лучшее из возможных, а спуститься вниз не получится) работник на данном месте очень стабилен. И для того чтобы сохранять эффективность работы/создавать иллюзию эффективности начинает активно пользоваться косвенными методами достижения результата/иллюзии результата. В общем все просто: там где царит бюрократия, говорится много слов, а создается нового наоборот мало, люди с высокой вероятностью просто не умеют делать свое дело.

Ну и напоследок я продемонстрирую работу закона По на примере закона Йеркса-Додсона. Закон Йеркса-Додсона гласит что наилучшие результаты достигаются при средней интенсивности мотивации. Еще дальше Йеркс и Додсон пошли определив что оптимальный уровень мотивации уменьшается пропорционально росту сложности задачи. Теперь думайте как с этим жить, друзья-спортсмены.

А закон По гласит, что любой качественный тролль внешне не отличим от человека искренне излагающего свою позицию равно как и наоборот.

Задания.

Приведите пример риск-менеджмента с использованием закона Мерфи.

Проиллюстрируйте примером порочного круга в спорте эффект Матфея.

В чем психологическая подоплека пирамиды некомпетентности?

Ваше мнение по поводу закона Йеркса-Додсона. Мнения в духе «дураки эти ученые, упертые всегда всего добиваются» не котируются.

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

День четвертый. Баги сознания.

Мы все привыкли к мысли, что предназначением ума является познание истины. Расстроимся по этому поводу: если искать смысл сложных когнитивных функций, то скорее в оптимизации выживаемости вида. Но и это не точно. С высокой вероятностью у сознания отсутствует смысл в человеческом понимании этого слова. Впрочем не будем лезть в дебри. Нам во всей этой истории важно понять, что когда мы пытаемся найти точные ответы на наши вопросы, то по всей вероятности используем разум несколько не по назначению. Т. е. это как ножом рубить дрова или топором резать колбасу. В целом получается, но могут возникнуть затруднения. Такие затруднения, баги сознания, называются когнитивными искажениями.

Я часто пишу про когнитивные искажения. Почему? А потому что тут мостик между теорией и практикой сразу же заметен и он железобетонен. Понял когнитивную ошибку, выследил, взял на прицел и что-то новое, неожиданное и очень эффективное готово к использованию. Можно нести в зал. Примеры когнитивных ошибок которые указаны ниже — блестящие методические модели. Да, для когнитивных искажений характерен интересный нюанс: они блекло выглядят в описании, но в ярком примере расцветают во всем своем великолепии. Остается только смеяться или/и плакать, подчас одновременно.

Наши слабые стороны очень часто являются продолжением сильных. Мы касались этого парадокса затрагивая тему ошибок в спорте. То же и с когнитивными ошибками. Чаще всего они являются результатом выхода из строя в целом рабочего механизма. Это как аллергия которая суть взбесившийся иммунитет. Возьмем ради примера ошибки причинно-следственной связи. Человеку приходится искать причины и следствия, на этом основано познание. Великолепный механизм. Вспоминайте Алису: если залпом выпить склянку яда что будет? Но не всегда связи имеются и не всегда интерпретация верна. Алиса подтверждает. Есть детский анекдот про мальчика-экспериментатора который напоил ворону бензином, а когда она пролетев десять метров упала, вычислил что ворона требует литр топлива на километр. История об этом.

Поделюсь с вами идеальной схемой жульничества. Ее принцип однозначно можно выловить в спортивной практике. В период моего детства все дешевые газеты были испещрены объявлениями разнообразных магов и колдуний. Исключительно популярным был ритуал возвращения ушедшего супруга. Объявление как правило представляло из себя фотографию безумного человека с классическими поп-атрибутами магии, черным котом, магическим кристаллом, летучими мышами и прочим оккультным бредом. Маг/колдунья Серафим/Серафима, архат двенадцатого уровня посвящения, носитель тайного белого/черного пламени и так далее... Господи, думал я, написали бы что-то пусть и не правдоподобное, но по крайней мере не такое пошлое... И эта мысль выдавала что я вообще не в теме качественного жульничества. Надо ли с точки зрения эффективности делать такое объявление умнее, красивее, убедительнее? Ни в коем случае! Задача жулика уже на первом этапе выделить свою целевую аудиторию т. е. идиотов, не дай Бог полуидиот попадется.

Далее прошедшему отсев предлагали совершить обряд возвращения жены/мужа по схеме оплата только за результат или возврат денег в случае неудачи. У части прошедших обряд действительно возвращался их близкий человек и они с радостью несли ему деньги и обеспечивали надежной рекламой. Менее удачливые ни чего не теряли, а в случае столкновения с магом думающим о собственной перспективе получали, положим, оберег на поиск новой любви и не имели к нему претензий. Идеальная схема в духе Остапа Бендера не любившего доставлять страдания своим жертвам. Любителей поискать природу зла в качестве задания можно попросить определить индивидуальный и социальный вред данной процедуры. В чем механизм данного жульничества? В предположении наличия причинно-следственной связи там где ее нет.

Когнитивные ошибки — хлеб разнообразных мошенников и причина множества заблуждений. Если взять какую-то расплывчатую, общую информацию и дать ее человеку вкупе с компонентом причастности, личного отношения или интереса, в этой информации он гарантированно увидеть точные попадания в личную конкретику. Так работают гороскопы, предсказания. А называется это эффект Барнума. Пример. Создаем некое текстовое словоблудие на тему «Методика обучения которая вам подходит». Отдаем контрольной группе с указанием что вот этому они будут учиться. Другой группе даем тест из десяти вопросов общего порядка, после чего в качестве «результата» выдаем все тот же текстовый кусок риторики. Догадываетесь в какой группе будет больше возгласов на тему «о, это же создано специально для меня...»?

Помните я писал о том что негативное объяснение ошибки-глупость? Чем больше работаю тем больше понимаю что так или иначе ругать человека вообще всегда глупость и архаизм. И тут нам к месту ошибка игнорирования регрессии к среднему значению. Вопрос: если по радио говорят, что сегодня самый жаркий день за последние сто лет, завтра будет жарче или холоднее? Вероятнее всего тоже жарко, но несколько холоднее. Это называется регрессия к среднему значению. Чем выше пик тем сильнее тяготение возврата к среднему. Теперь модель. Спортсмен А выступил значительно лучше ожидаемого, парадоксально круто, спортсмен Б — значительно хуже чем мог, облажался по полной. Спортсмен А похвален, спортсмен Б отруган. Какие прогнозы по их последующим выступлениям сравнительно с текущим результатом? Верно, скорее всего спортсмен А выступит хуже, спортсмен Б — лучше. Делаем вывод о том что ругань эффективнее чем похвала и говорим «Бинго !».

Королевское положение в спорте занимает так называемая ошибка выжившего. Приведу известный пример с дельфинами. Считается, и тому масса подтверждений в истории и искусстве, что дельфины спасают тонущих людей толкая их к берегу. Зоологи убедительно доказывают, что это не так. Дельфин в подобной ситуации играет с человеком и тащит его в рандомном направлении, к берегу, от берега, параллельно берегу и так далее. Куда его дельфиньи глаза глядят. Те кого дельфин отбуксировал к берегу будут всю жизнь рассказывать красивые истории, коллекционировать фарфоровые фигурки дельфинов участвовать в акциях против дельфинариев. Те кого дельфин толкал в сторону противоположную берегу никогда никому ничего не расскажут. Итак систематическая ошибка выжившего это игнорирование важной (например отрицательной) части статистики. Слово «игнорирование» не должно вводит в заблуждение, это значит не то что эту часть статистики не замечают по небрежности или как-то специально замалчивают, очень часто в силу ряда обстоятельств как в случае с дельфинами ее просто нет. Что и говорить — ошибка выжившего это мощный козырь против сторонников грубой эмпирики.

Есть распространенное убеждение что в подготовке спортсмена стоит всегда ориентироваться на методы используемые чемпионами. Тренировка Майка Тайсона, Кости Цзю, Федора Емельяненко и т д. Я не призываю не обращать внимание на методики подготовки выдающихся спортсменов. Это ценнейшая информация которую всегда необходимо учитывать. Однако нельзя не понимать, что в эту схему изначально заложена ошибка выживших. Методика подготовки чемпиона подошла этому конкретному чемпиону. Мы даже не можем сказать что бы было тренируйся он иначе и насколько данная методика реализовала его потенциал. А о тех кто тренировался так же, но не дошел до чего-то существенного, не научился, остановился в росте, выбыл из-за травм и болезней мы ничего не знаем. А ведь это тоже результаты работы методики. Талантливый спортсмен и его методика это как две части удачно сложившегося паззла. К любым методикам необходимо относиться критически, методики подготовки чемпионов не исключение.

Я долго думал над тем в чем слабая сторона объяснения данного выше и почему многие могут от него с ухмылкой отмахнуться. А дело в том, что такая описательная структура с абстрактной готовой системой подготовки чемпиона и грустными обелисками не выживших на обочине дороги к пьедесталу эстетически устраивает очень многих. Это как методика превращения человека в ведьмака по Сапковскому — выпиваем мутаген и если не сдохнем то приобретем сверхчеловеческие способности. Многие готовы рискнуть. Почему бы и нет? Теперь представьте что на немалое количество готовых к трансформации есть только один пузырек с мутагеном (в лучшем случае), остальные наполнены обычным ядом и все это раздается в случайном порядке пьяными старшими ведьмаками. Не очень, да? И эстетика как-то теряется.... Но это ближе к реальному положению вещей.

Друзья, в комплекте поставки с разумом не предполагается наличие мануала, инструкции для использования. Ее приходится писать самому. Когнитивные искажения важнейшая ее часть. Им подвержены все, относительную свободу получают только те кто их хорошо изучили. На самом деле есть не так много способов гарантированно стать умнее, беспристрастно разобраться в когнитивных искажениях и научиться подмечать их в себе - один из них. Ко всему прочему это еще и захватывающе интересно.

Задание.

В наличии несколько школ ведьмаков с разной наполняемостью, мутаген с двумя качествами (возможна корреляция): летальностью (процент погибающих при трансформации) и эффективностью (уровень полученного ведьмака). Поиграйте с этой схемой, например в контексте зависимости эффективности работы школ с вышеизложенными параметрами или выстройте на ней схему-иллюстрацию какого-то процесса в спорте.

Приведите пример когнитивного искажения в вашем виде спорта.

Найдите пример иллюзии причинно-следственной связи в анализе методики работы со спортсменом.

Опишите пример того как вы сами стали жертвой когнитивного искажения.

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

День третий. Иконическое объяснение.

Сегодняшняя первая модель принадлежит перу Виктора Олеговича Пелевина.

Кстати, не объясните ли вы, что такое зарука?
— Как? — наморщился Чапаев.
— Зарука, — повторил я.
— Где это вы услыхали?
— Если я не ошибаюсь, вы сами только что говорили с трибуны о своей командирской заруке.
— А, — улыбнулся Чапаев, — вот вы о чем. Знаете, Петр, когда приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить ожидания толпы. Некоторые достигают этого, изучая язык, на котором говорит масса, а я предпочитаю действовать напрямую. Так что если вы хотите узнать, что такое «зарука», вам надо спрашивать не у меня, а у тех, кто стоит сейчас на площади.

Сразу же дам следующую модель. Работая с детьми над статическими и статодинамическими упражнениями нашел одну ценную мульку. Упражнения эти тяжелые. И детям в целом не понятные и не приятные. Я собрал детишек в кружок и объяснил, что сейчас покажу им как растут мышцы, обещаю, что они это сразу почувствуют. А потом дал статику от которой мучительно сводит руки-ноги, параллельно в красках описывая как подобно древесным корням или щупальцам осьминога в конечностях начинают прорастать мышцы. Перестаем делать упражнение — мышцы расти перестают. Так? Так! Кто готов вырастить много мышц? Кто больше? Результат был сногсшибательным — дети великолепно справлялись с нагрузкой, пыхтели, морщились и усердно растили мышцы.

Вообще любое объяснение суть хотя бы отчасти работа вслепую. Как отреагирует на него ученик в точности можно определить только опытным путем. Какие клавиши вы нажимаете до конца не понятно. Игра на незнакомом музыкальном инструменте с завязанными глазами. Бывает что плохое и ложное в сущности объяснение великолепно работает, а бывает что теоретически правильное пояснение и задание приведет к отвратительным результатам. Хотя бы по причине того что дано не к месту. Например, начните объяснять новичку-боксеру правильные вещи про развесовку и перенос веса тела и скорее всего сразу получите дикий разбаланс и потерю осей.

О чем пойдет речь сегодня? О проблемах коммуникации. Все вы прекрасно знаете до какого бешенства может довести педагога не правильно выполняющий задание ученик. Методист который ни разу не восклицал про себя «боже мой, до чего же он тупой...» может смело рассчитывать на канонизацию. При том при жизни. Замечу один важнейший нюанс: знанию сложно вообразить себе незнание, умению — неумение. В эту ловушку гарантированно попадает любой специалист. Это же просто! Да? Для вас, для меня. Теперь. А то время когда было сложно мы уже позабыли. В сущности этого явления когнитивная ошибка (характерная ошибка мышления, тема завтрашнего дня) которая называется эффектом Даннинга-Крюгера и она связана с субъективностью восприятия специалистом своей деятельности.

Уйдем чуть в сторону от основной темы и поговорим об эффекте Даннинга-Крюгера. В чем его сущность? Человек который плохо разбирается в своей профессии видит происходящее достаточно плоско и примитивно, ему все ясно, горизонт познания скрыт в тумане и его как будто и нет. Он верит в себя, не сомневается в правильности принятых решений и вообще красавец. Специалист высокого уровня видит систему в которой работает во всем возможном объеме, включая и негативные стороны. Он осознает свои ошибки, его пугает горизонт познания и ограниченность возможностей. Посему такой специалист склонен недооценивать себя, рефлексировать и скатываться в пессимизм. Это классическая ситуация эффекта Даннинга-Крюгера, но в сущности данное явление значительно шире. Например хороший специалист может считать свою работу как более простую относительно схожих, но незнакомых ему занятий. Или оценивая деятельность людей негативнее смотреть на ошибки в своей сфере чем на равнозначные в сущности аналоги в других областях.

Вернемся к вопросам коммуникации. В другую ловушку при объяснении задания вас заведет благородство. Он ничего не понимает! О, как великодушно искать понимания, добиваться понимания, хотеть видеть его! Только это утопия. Слышали, небось, как зачастую формально, исключительно эмпирически, а иногда и вовсе коряво объясняют свою технику многие хорошие спортсмены? Зато как делают! В общем тут не по Евклиду, а по Лобачевскому: научить понимать и научить делать суть две параллельные задачи которые могут пересекаться. И уж точно не верно всегда идти по схеме сначала понимание, потом исполнение. Иногда и очень часто для того чтобы понять надо сначала сделать.

Я бы хотел сформулировать важный признак идеального объяснения в спорте. Внезапным образом поможет нам в этом великий русский философ начала двадцатого века отец Павел Флоренский и его определение иконы как окна в горний мир. Заметим не изображения, поскольку изобразить это место (да и место ли?) вряд ли возможно. А если попытаться то скорее всего ерунда выйдет, критической количество ошибок. Икона указывает, а не показывает, ведёт к чему-то. Такое качество называется иконичностью и оно часто встречается в нашей жизни, более того вы с ним только что сталкивались. Я имею ввиду иконки на рабочем столе компьютера или экране смартфона. Там где эффективнее не передать, а направить мы часто используем этот принцип.

Объяснение тоже может быть иконичным, более того наилучшее объяснение должно быть таким. Что я имею ввиду? Хорошее объяснение не требует обязательного понимания при том не будучи примитивным. Оно не показывает и объясняет, а прямо указывает на то, что необходимо сделать, делает, добивается своего. Иногда парадоксальным способом, как в модели с детьми растившими мышцы. Ставит ученика в условия когда у него не получится не сделать того что нужно тренеру. Приведу пример. У меня были случаи когда во время боя спортсмен завышал/занижал прямые удары руками. Как правило это происходит при разнице в антропометрии. Советовать «бей ниже/выше» бессмысленно, «бей в голову» тем более. Советовать надо «бей в грудь/лоб». Тогда прицел будет гарантированно откалиброван. Так работает иконический принцип.

Иконический принцип великолепно помогает борьбе с методическими бесами (а то!) - двигательными стереотипами. Вот, например, старая история из моей практики: https://vk.com/oldsmalldog?w=wall-159726727_853%2Fall

Задания.

Опишите интересный случай непонимания между педагогом и учеником.

Прокомментируйте эффект Даннинга-Крюгера.

Придумайте замаскированно плохой совет/объяснение. Так чтобы формально все было как надо, но в совете содержалась опасность того, что при следовании ему он мог бы причинить вред.

Сформулируйте или вспомните пример нетривиального объяснения приема, техники, тактической задачи. В идеале так так чтобы он соответствовал иконическому принципу.

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

День второй. Хорошая техника и плохие правила.

Знаменитого барабанщика как-то спросили о том, что такое хорошая техника. Он задумался, покачал головой и сказал что не знает. А потом добавил: если вы взяли мусорный бак, выкинули его в окно и получили тот звук который рассчитывали получить, в таком случае у вас хорошая техника. Безусловно музыкант имел ввиду технику метания мусорного бака из окна.

И еще чтобы два раза не вставать еще одно высказывание мастера: играть на барабанах надо с таким ощущением с каким вы утром готовите себе завтрак.

Вот вам первые модели. Вчера мы говорили об ошибках. Сегодня предлагаю порассуждать на смежную тему, о том что такое хорошая техника исполнения в единоборствах. Также мы коснемся темы правил. Как и в случае с ошибками тут все неоднозначно.

Если рассматривать этот вопрос широко то формирование техники единоборств обусловлено двумя факторами: задачами/правилами и традицией/школой. На высоком уровне именно эти институты определяют хороша техника или нет. Позволю себе вытащить материал из архива:

Методика подготовки и техника единоборств связана многоуровневыми связями. Поиск успешных приемов практикующим тренером часто ведется исходя из его представлений об эффективности того или иного приема в бою. Т. е., как правило, наиболее эффективным может считаться то, что часто и результативно используется на соревнованиях. Это понятно и логично, но не совсем точно если дело касается тренерских предпочтений. Что в первую очередь определяет саму эффективность элемента техники? Его отработанность на тренировке. Оценивать эффективность техники вне контекста пути ведущего к этому качеству не стоит.

Из этого могут проистекать как минимум два ложных пути. Положим, существует некий прием, который перспективен в плане биомеханики, специфики использования в бою и проч., но его методическая доступность в рамках системы обучения конкретного тренера не высока. Либо ввиду объективных причин наработать его относительно сложно, либо упомянутый тренер просто не знает как это делать. Такой прием в целом не будет эффективным.

Опять же не стоит привязывать методическую доступность приема всецело к умению/не умению тренера. Степень методической доступности может и очень часто определяется и не зависимыми от него факторами.

Другой вариант. Есть некий прием, который достаточно редко применяется и поэтому незаслуженно забывается, при этом будь у тренера ноухау в плане обучения этому приему - вот вам открытие. И редкость приема не должна быть препятствием к тому, чтобы открытие сделать.

Т. е. выбирая между вариантами исполнения стоит искать не наиболее «смертоносный» вариант и даже, зачастую, не тот, который кажется интересным исходя из соревновательной практики (хотя чаще всего для опытного специалиста так и будет), но тот которому можно лучше обучить. При том доступность тут определяется именно методическим умением, не простотой исполнения и не тем, что он у большинства получается сразу. Не спешите считать это банальностью. Объективно можно заметить, что многие тренеры в своей работе возводят в абсолют соревновательную практику и не видят ее методические подоплеки, а также идут на поводу у насущных трендов и тенденций не понимая их сути и причин возникновения.

Можно посмотреть широко. Какая-то техника, появившись на соревнованиях, привлекает к себе внимание. Ее начинают активно использовать и тренировать, возникает методическая база, постепенно распространяющаяся в среде специалистов в области этой дисциплины. Прием начинает эволюционировать и совершенствоваться. Плыть посередине этого потока — наиболее гарантированный путь. Плыть поперек его или в обратном направлении — самоуверенная глупость. А вот умение лавировать всегда будет вести к достижению высоких результатов и радости от работы.

Рассуждая о том что такое хорошая и распространенная техника и ее эволюция не забываем и о QWERTY-парадоксе. Это просто великолепная модель! Те кто не в теме могут предположить, что раскладка клавиатуры на которой я печатаю этот текст создана для того чтобы облегчить/ускорить печать и как-то связана с частотностью букв. Ничего подобного! QWERTY-раскладка была создана еще в 19 веке с целью ЗАМЕДЛИТЬ скорость печати механических печатных машинок. Если печать была слишком быстрой они портились. А после того как она стала общепринята, отказаться от нее до сих пор не получилось.

Схожие явления можно заметить повсеместно, например в эволюции музыкальных инструментов нового времени. Нам априори кажется, что самое важное в музыкальном инструменте это красота звучания и возможности. Однако музыкальных мастеров 18-19 веков волновали в первую очередь несколько иные задачи: звучание инструмента в большом оркестре (строй, равномерная динамика) и запросы композиторов. В итоге выбирая между красотой звучания и равномерным строем/диапазоном зачастую выбор делался в пользу второго. Как флейтист могу с уверенностью говорить, что если представлять себе историю моего инструмента в абстрактном лучшем мире, где эволюция музыки шла бы исключительно по принципу умножения красоты, в результате получился бы инструмент очень сильно отличающийся от флейты Бема. В общем стоит признать, что куда ни глянь — каждый человек находится в заложниках не самого лучшего, а зачастую и вовсе ложного выбора сделанного задолго до него.

Да, я прекрасно понимаю сторонников теорий заговора. Значительно проще представить себе масонов которые прячут от нас раскладку DVORAK или рептилоидов ответственных за деградацию правил единоборств, чем увидеть за этим сложные социальные процессы. Недобрый, но проницательный разум мерещится очень часто. Вот по поводу правил и рептилоидов я и сам сомневаюсь, хотя и знаю что причина явления - закон Гудхарта. Данный закон имеет множество формулировок, нам важна следующая: когда показатель становится целью он перестает быть хорошим показателем. Иными словами если для определения эффективности некоего социального действия договариваются взять какой-то точный параметр, в дальнейшем взаимоотношения действия и оценочного параметра будут складываться не лучшим образом. Со временем этот параметр перестанет отражать суть характеризуемого им явления, и с высокой степенью вероятности начнет оказывать на него деструктивное воздействие.

Закон Гудхарта необходимо знать всем чья профессиональная деятельность связана со спортом. В единоборствах он наиболее ярко заметен в двух взаимосвязанных явлениях. Первое - процесс деградации правил. Правила многих современных контактных единоборств прошли путь от желания проявить сущность единоборства и поиска наиболее значимого критерия оценки ущерба, до консерватизма и формирования способов манипуляции судейским решением. Вторая нелицеприятная тенденция заключается в деформации поединка, техники/тактики/манеры в результате желания получить победу любой ценой и как следствие спекуляция правилами.

Задание.

Попробуйте связать какую-то технику с факторами повлиявшими на ее формирование. А если проследите как она эволюционировала в результате изменения этих факторов будет вообще здорово!

Найдите связь между методикой и ее реализацией по принципу «этот прием хорош/плох потому что на тренировке мы можем/не можем».

Придумайте нюанс техники в любом виде спорта для человека обладающего серьезным физическим недостатком.

Творим зло! Возьмите любой известный вам вид спорта и минимальным изменением правил доведите его до абсурда, обеспечьте его деградацию, уведите его от изначальной сути.

Придумайте пример на закон Гудхарта или QWERTY-парадокс.

Найдите в правилах любого вида спорта пункт который кажется вам сомнительным и поясните свой выбор.

Опишите любой тренд в технике или правилах.

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

День первый. Ошибок нет.

Приступим. Итак 43 воина, 7 дней , 7 постов об архитектуре пустоты и хаоса у горизонта познания.

Небольшое вступление. В текстах которые вы прочитаете я буду давать информацию имеющую отношение к литературе, музыке, живописи, науке. Зачем? Без сомнения глупо считать, что нельзя научиться хорошо драться без этого. Однако я забираюсь в кажущиеся далекими от спорта (на деле не столь далекие) области не ради красного словца, совсем не just for fun и даже не потому что изначально был к ним близок. Причина в том что там есть вещи которые помогают мне преподавать тайский бокс лучше. Спорт это всегда о максимальной реализации, об использовании всех возможных эффективных ресурсов. Да, научить миддлкику можно и не читая Умберто Эко. Большинство так и делает. Но по моему глубокому убеждения в соревновании двух методистов при прочих равных выиграет специалист с книгами Эко знакомый.

Сегодняшний наш разговор посвящен ошибкам. И в первую очередь глобальному вопросу: что такое ошибка? Поскольку как бороться с врагом если даже не понятно что он из себя представляет?

Ремарка - совет от Анны Андреевны Ахматовой. В «Тайнах ремесла» она писала:

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Перед нами прямое и точное указание — ищите везде. И это касается не только стихов, а вообще любого творческого материала. Да, методик обучения в спорте тоже. Пробовали искать в строительном мусоре? Я пробовал. Нашел. Держите первую модель об ошибках.

По причине того что половину весны и лета зал был закрыт, принялся за строительство сарая на даче, поскольку старый хозблок пришел в негодность. Набрал по друзьям-соседям всяческого не нужного им стройматериала. На крышу достался старый шифер. У листа шифера две стороны, гладкая и шероховатая. Кладут его на крышу гладкой кверху и прибивают в верхнюю часть волны т. к. по желобам во время дождя течет вода и в случае несоблюдения технологии влага будет затекать в дырку проделанную гвоздем.

Теперь внимание. Шифер доставшийся мне был пробит гвоздями правильно, поверху, но развернут по невниманию был шершавой стороной кверху, отчего на нем стремительно скапливалась грязь. При этом при переворачивании листа в правильную позицию дырки от гвоздей оказывались в желобе. Отчего полностью пропадал смысл прибивать его так как надо, все одно дырки уже есть.

Вообразим модель умозрительно и сделаем выводы. В случае изначально заложенной ошибки, попытка вернуться к правильной стратегии не всегда исправляет, а зачастую усугубляет ошибку. Оптимальным решением в этом случае может быть то, которое изначально рассматривалось как ошибка. Иными словами в выборе между двумя ошибочными путями зачастую стоит один из них определить как изначально верный.

Вторая модель. Придорожное кафе называется «Асоль». Именно так. Можно предположить, что владельцы кафе не знают, что имя героини Грина пишется с двумя «с». Т. е. мы имеем дело с однозначной ошибкой. А можно задать себе вопрос, имеется ли вероятность, что героиня Грина вообще тут не при чем, ведь ни кто не запрещал называть кафе просто звучным словосочетанием. Тогда ошибка? Нет.

Ближе к спорту. Нельзя говорить об ошибке не обладая достаточным количеством информации. Как часто дилетанты говорят о промахах в подготовке спортсмена к бою после его поражения! Проигравшего спортсмена всегда обвиняют в ошибке: неправильной тактике, плохом геймплане. Но не надо забывать что на ринге двое бойцов. Изначально верная тактика может не сработать, соперник может оказаться банально сильнее по большинству параметров. Шанс был, попытка реализации тоже, но обстоятельства сыграли свою роль. Нельзя недооценивать внешние факторы. Проигрыш далеко не всегда результат ошибок, а победа не всегда результат правильного выбора.

Далее важно понимать, что ошибка/не ошибка сильнейшим образом зависит от контекста и качества наблюдателя. Тут судя по всему мы подходим к проблемам даже не клинических исследований, но теоретической физики. Если смотреть на вопрос формально и считать что ошибка — абсолютное значение, можно с удивлением заметить, что топовые спортсмены зачастую допускают не меньше ошибок чем аккуратные середнячки. Тут еще один маленький урок борьбы с перфекционизмом. Если вы разбираетесь в своем виде единоборств и просматривая бой любого выдающегося спортсмена не можете непрерывно перечислять его недочеты в каждом эпизоде — значит вы недостаточно хорошо разбираетесь в вашем виде единоборств. Впрочем желаю не хотеть этого делать.

Работать в открытой стойке и опускать руки для новичка ошибка, для многих топовых бойцов — нет. Почему? Потому что у опущенных вниз рук в ряде ситуаций много плюсов: руки меньше устают, удары могут бить по нестандартным траекториям. Но у новичка все эти плюсы перечеркнуты потерей защиты, отсутствием видения ситуации. Там где есть контролирование ситуации, ошибки быть не может, там где этого нет - практически все может быть расценено как ошибка. Больше контроля — больше свободы. Контроля нет — нет выбора, по большому счету даже в какую сторону упасть. Только ошибка.

То что для одного спортсмена/школы— ошибка, для другого может ошибкой не быть, более того, стать преимуществом. Поменялась ситуация опять же изменился критерий появления ошибки.

Тренеры допускают ошибки. Это нормально более того некоторые из ошибок могут обладать сильными бонусами. Плохие методисты великолепны! Во многих моментах они значительно сильнее чем мы. Они подают материал в концентрированном варианте, поскольку мало знают, горят заразительной уверенностью (привет, эффект Даннинга-Крюгера!), не допускают новых промахов поскольку вообще ничего не меняют в своих методах и т. д.

Хорошие качества подразумевают характерные для них ошибки. Методист высокого уровня всегда будет сомневаться (опять Данинг-Крюгер, расскажу о нем позже), что не привлекательно, с высокой вероятностью будет испорчен высокими результатами, эмоционально лабилен. Множество слабых сторон и ошибок, что говорить.

А теперь предлагаю подумать в направлении которое мне кажется исключительно перспективным. Может ну его, вообще отказаться от самой идеи/концепции ошибки в том виде в котором мы привыкли? Да, именно: не судите и не судимы будете. Ведь не сказано не замечать, не исправлять. Важно не осуждать и даже не в силу этики, а чтобы не скатываться в бинарную глупость. Что думаете? Как минимум с точки зрения педагогики это очень верно! Подтверждение этой позиции можно найти в трудах величайшего тренера по гимнастике Р. И. Кныша (кто не читал — читать обязательно!). По словам Рейнальда Ивановича если что-то идет не так, стоит с великой осторожностью формулировать это. Например не «плохо/хуже чем в прошлый раз», а «недостаточно хорошо/ в прошлый раз было великолепно, стоит вернуться к тому варианту». Стопа не крутится, корпус завален, таз не включен в кик — холодная и мертвая констатация факта, так объяснять не комильфо. Правильнее так: давай сначала попробуем покрутить стопу, а если получится при этом держать корпус и вкручивать таз, мы сможем значительно улучшит кик. Правда это стандартное объяснение, лучше бы придумать объяснение иконическое, но о нем в одном из следующих дней курса.

Иногда достаточно отказать проблеме в статусе ошибки (не путать с отказом от ее решения) и ответ моментально находится.

Методики как и тренеры устаревают и устаревают стремительно. В целом парадигма в спорте меняется каждые десять лет. Применять многие методы которые применяли в прошлом сегодня не верно. Но и смотреть на них как на ошибочные нельзя. Тогда они соответствовали времени и на них выросло что-то новое. Нет плохих и хороших методик, есть более и менее совершенные. Работает все. Ошибок нет. Впрочем по степени реальности врага не судят о его опасности.

Задание.

Для того чтобы наш марафон гарантированно принес пользу стоит выполнять задания. Не смотря на то что для представления в комментариях вы берете одно задание, старайтесь мысленно отвечать на все. Я постараюсь конструктивно прокомментировать выполненные задания. Важно! Комментировать и обсуждать задания могут все участники проекта. Более того — я бы очень хотел это видеть.
Интерпретируем предложенные модели либо комментируем текст либо выполняем любое задание из предложенных ниже. Что-то одно. Выбираем объем себе по силам. Пусть будет коротко зато концептуально. Важно чтобы вы написали то, что вам хочется написать, раскройте грань темы которая близка лично вам. Напишите что-то важное, что будет интересно и полезно прочитать другим.

Опишите ошибку из своей спортивной жизни (техническую, тактическую, ошибку в преподавании) и то как с ней справились.

Какие ошибки в технике, тактике, методике преподавания в своем виде спорта вы считаете наиболее опасными?

Недооцененные и переоцененные ошибки.

Технология исправления ошибки (любой).

Пример того как ошибка была трансформирована в положительное качество.

Пример того как ошибка возникла из положительного качества.

Характерные ошибки. Расскажите о самых распространенных/предсказуемых ошибках которые появляются у спортсмена/тренера в тех или иных условиях.

Самые большие ошибки которые может допустить тренер (тут я вероятно составлю вам компанию и напишу свой список). Но если хотите его увидеть — напомните мне об этом;)

Опишите работу над ошибками/ошибку сначала в негативном ключе, а потом то же в позитивном (как в примере из Кныша).

Приведите пример методики прошлых лет которая в контексте сегодняшних представлений может считаться ошибочной. Назовите кандидатов на вылет из практики применения среди методик используемых сегодня.

P. S.
Да, у меня уже есть спецзадание, выполнение которого лично для меня бы было маркером успешного прохождения курса. В сути его личное открытие — рабочий эмпирический принцип. Можете начинать поиски. Вот вам три уровня: для тех кому хочется гарантированно найти настоящее сокровище, для тех кто готов рискнуть, ну и для хардкорщиков. Первый заключается в нахождении качественной методической модели с возможностью переноса в другие дисциплины в своем виде спорта. Второй — найти модель в чужой дисциплине и перенести ее в свою либо найти модель в истории/искусстве (литературе, кинематографе) и перетащить ее в спорт. А для хардкорщиков предлагаю следующее. Выбираете время и засекаете время. Час, два, три, все равно. Но конечное. И идете гулять. Смотрите на прохожих, под ноги, на небо (обязательно!), иногда закрываете глаза. Советую обращать внимание на вывески, детские площадки, очереди в магазинах и перекрестки дорог. Ищем модель взглядом опытного охотника. Увидали? Стреляем. Не попали? Ничего страшного. Это тоже результат. Кем были бы мы без наших ошибок, промахов и поражений? Кем-то другими. А «будь не тем, кто ты есть» - одно из наиболее скверных проклятий как свидетельствует сказочный фольклор.

@yagafarov_almaz @docfencer @balenko_alexander @yaroslav.yakovlev @georgiobolahvili @ashekunov @m.ushkov72 @id1235789 @smmartteam @trainwithkoval Uliana Polyanskaya Евгений Кугувалов @muaythai_for_girl Андрей Музурин Василий Моисеенко Владимир Тюрин Григорий Чивиков Арсений Косьянковский *domovoy_k *id59229506 *sergeyitf *volkogon *qwein *knyaz1000000 *id328570398 *bilikbark *id142100546 *id242666250 *takeda1 *davidenko

Посмотреть другого пользователя:
https://vk.com/id