Театре/богаты вообще не рифма, остальные, на удивление, ничего, всего пара грамматических, на общем фоне - успех. Есть пара лексических ошибок. Напрягает неровное раскрытие темы: складывается ощущение, что автор сам не вполне уверен в том, какой образ он хочет создать и какую идею в него вложить. Сравнения сумбурны и не дают тексту собраться в какую-то цельную картину. "Патетичные" - неудачный эпитет для декораций. И от слова "вознамерен" глаз дергается. Краткими прилагательными и причастиями, кстати, лучше не злоупотреблять.
Теме соответствует.
2 стих пары (Андрей)
*аплодирует в конце*
Спасибо.
Сначала о недочетах. Рифмы ВСЕ грамматические, одна из них глагольная, одна бедная. Размер хромает между пятистопным и шестистопным, но (!) не считая этого, не сбивается. Более того, строки настолько органично насыщены пиррихиями, что все стихотворение читается как пеон. Это красиво. Образы точны, слог крепок. Стихотворение звучное, цельное, с выдержанным стилем, с тонко переданным настроением и выверенным финалом.
P.S.: Не хватает пары запятых.
Голос за 2 стих
0:1
2 Судья - Артур Зеков Тут снова выбор пал на второе стихотворение. Интересная форма монолога- обращения, весьма яркого, образного и с огоньком. Хотя, первое стихотворение тоже весьма интересное. Но, как и всегда, в обоих произведениях есть проблема с ритмом, отчего их достаточно сложно читать.
0:2
Андрей Тёмный проходит дальше
11 ПАРА Сергей Осипов VS Ангел Падший
1 Судья - Виталий Яцышин
Второе стихотворение (Ангел) "Возможно, я слегка безумен..." значительно превосходит первое.
Первым бросается соответствие с тематикой "Театр одного актёра".
В первой работе кроме последних строк "Учу я роли здесь в театре одного актера" — ничего не говорит о соответствии работы заданной теме. Стихотворение не о театре и не об актёрах.
Во втором стихотворении тематика однозначно соответствует заданной, более того отображён характер главного героя и его душевное состояние — он не доверяет людям, у него имеется некоторая претензия к публике, чувствуется внутренний драматизм и главного героя и автора.
Моё решение: Работа № 2 - сильнее.
0:1
2 Судья - Евгений Степанов Первые два стихотворения - оба начального уровня. Оба грешат ритмом, неправильными ударениями и стилистическими ошибками. Второе стихотворение, как будто бы взяло себе планку выше, сложнее, но этим же и вырыло себе яму. В итоге первое читается легче, выглядит более целостным и законченным. Есть очевидные ошибки, но с ними к концу стихотворения уже начинаешь свыкаться, и даже, в какой-то степени - прощать. Присутствует иносказание, сюжет приводит к неожиданной концовке.
Второе же каждый раз радует всё новыми ошибками, начиная от чрезмерного изобилия местоимений, заполняющих слоги (я-я-я-моя-я-я и т.д.), продолжая засильем повторяющихся местоимений с тем же функционалом. Но в итоге не справляющимися с удержанием ритма. Обороты более сложные, но образы более прямые. В итоге это всё сплетается в клубок, который сложно разматывать во время прочтения.
Поэтому - первое.
1:1
3 Судья - Саша Вашко Первый участник: (Сергей)
Первый катрен получился яркий и многообещающий, превосходные строчки с антитезой, которые лично меня зацепили: "Ты видишь свои офисы//Я вижу лишь искусство". Но дальше в лирическом сюжете пошли какие-то несостыковки. Не до конца понятно, почему "искусственный разум" позволяет лирическому "я" автора раствориться? И раствориться где? Как забор можно запереть (наверное, тут имелась ввиду калитка/дверь). Это, конечно, мелочи, но они мешают общему восприятию. Стихотворение, в принципе, читается плавно, за исключением последних двух строчек, где страдает ритм. И ещё хочется немного погрозить пальцем за использование глагольных рифм)) Трактовка темы идёт в лоб, но отторжения при чтении это не вызвало. В целом неплохо, но определённо есть, над чем поработать.
Второй участник: (ангел)
Так-с... Ну, первое, что бросается в глаза - абсолютно рваный ритм и практически полное отсутствие рифм, хотя на верлибр или белый стих произведение не претендует(?). Как и в предыдущем стихотворении, здесь противопоставление "Я"//Общество. Но если в первом случае идёт больше упор на извечную тему творец//толпа, то здесь чувствуется какая-то мизантропия, слепое обвинение общества в каких-то собственных неудачах. И это, если честно, вызывает отторжение. Не везде правильно также расставлены знаки препинания. Слово "возможно" в первом катрене хотелось бы принять за анафору, если бы так начинались две-три строчки подряд или за лексический повтор, если бы это звучало красиво и к месту. Но к сожалению, это звучит как обычная тавтология. Стихотворение в целом бедно на средства художественной выразительности.
Итог: победу в данном баттле я бы отдала первому участнику.
2:1, Сергей проходит дальше
Первая работа: (Петр)
Рифмы - бывают нормальные, но встречаются квадратные и очень слабые, их большинство.
Есть ненужные инверсии в угоду ритма - очень мешает восприятию и портит впечатления.
В принципе неплохие образы.
Слово "софиты" пишется через "О".
Вторая работа: (Костя)
Написано очень динамично, ритм буквально вынуждает тебя ускоряться, очень хорошо работает в рамках стихотворения. Но иногда на такой скорости прочитать строчку без запинки становится трудно.
Не со всем понял, о каком "круге", из которого не сбежать публике, идет речь. Выглядит как слово ради рифмы.
Концовка эффектная, но последнюю строчку прочитать без запинки просто невозможно, такие моменты тоже стоит прорабатывать.
Мой голос второй работе.
0:1
2 Судья - Елена Заутренникова
1 стих пары - получилось достаточно сумбурно. Какое-то театральное представление в пустоте, не очень впечатляющее. Хотелось бы побольше интересных мыслей и увлекательных рассуждений. Правильно писать "софиты". Рифмы средние.
2 стих пары - получилось достаточно интересно. В стихотворении чувствуется энергетика повествования, какой-то яркий импульс театрального представления. В техническом плане стихотворение выполнено не очень искусно, рифмы средние.
Я выбираю 2 стих пары.
0:2
3 Судья - Саша Вашко
Первый участник: (Петр)
Простить или не простить? Вот в чем вопрос. Слово пишется как "рукоплещУт". Кхм.. А также стоит повнимательнее смотреть за причастными/деепричастными оборотами и в целом с запятыми проблема.. Есть периодические серьёзные сбивания ритма, нужно больше за этим следить, если это не задумка стихотворения в прозе. А теперь о хорошем. Очень вкусная цитатка "В одиночестве так много красоты", которая в целом передаёт главную идею стихотворения, я так понимаю. В принципе, понятны эмоции лирического героя, страхи и посыл произведения. Но грамотность творца вызывает некоторые сомнения и вопросы.
Второй участник: (Константин)
У меня аж заболели глаза от такой экспрессивности и обилия восклицательных знаков, но это даже хорошо, т.к. создаёт атмосферу стихотворению. Буквально слышишь, с какой интонацией нужно читать это. Правда, слабо улавливается тема.. Все-таки раскрытие "театра одного актёра" я здесь не увидела. Стихотворение очень простое и понятное, и в этом его шарм. Хотелось бы побольше тропов, конечно. На протяжении стихотворения меняется размер, да и в целом есть сбивания ритма, но это как-то ускользает от взора, не мешает чтению и в целом легко списывается на какой-нибудь пиррихий и.т.д. Обобщая, зацепило своей эмоциональностью и лёгкостью.
Итог: очень сложно выбрать, но мне кажется, что на следующем этапе нужно быть второму участнику.
0:3
Таким образом, Констатин присоединяется Андрею и Сергею, тем самым проходит во 2 раунд нашего турнира.
А ангелу падшему, Sayaka и Петру мы говорим огромное спасибо за участие🧡🧡🧡
Если есть какие-то вопросы/пожелания, то пишите обязательно.
Оставайтесь в группе будем публиковать ваши работы, вне баттла и помогать в развитие личных проектов.
7 ПАРА Тарасов Д VS Ирина Чиликина
1 Судья - Илья Зыбин
Первая работа: (Дмитрий)
Ритм очень странный, часто встречаются запинки.Если честно, больше походит на текст песни, чем на стихотворение. Если читать стремительно, то получается хорошо и мелодично, но для стихотворного чтения подходит слабо.
Рифмы - по одной удачной на строфу.
Понравился сюжетный поворот с тенью, который обрывает ожидания, это сделано неплохо.
Вторая работа: (Ирина)
Удивила необычным раскрытием темы, причем сама тема раскрыта очень даже хорошо.
Ритмы звезд с неба не хватают, но пойдет.
С ритмом есть проблемы.
В первой строфе есть одновременно слова "вновь" и "частенько". Во-первых, одно из них не нужно, так как оба указывают на периодичность, а во-вторых, дополнительно еще и сбивают с толку. "Вновь" стоило бы сказать, если инцидент случается во второй раз или после промежутка времени. "Частенько" - когда инцидент повторяется постоянно, например раз в неделю/месяц. По сути, оба слова могут обозначать одну и ту же периодичность и быть равнозначными, но их одновременное использование мешает.
Понравилось использование названий театров, концовка про Чикаго понравилась.
Мой голов второй работе.
0:1
2 Судья - Елена Заутренникова
1 стих пары (Дмитррий) - интересные размышления. Немного грустные и в то же время тёплые. Главный герой рефлексирует вполне искренно, это впечатляет. Разговор с собственной тенью? Интересное видение темы. Рифмы средние.
2 стих пары (Ирина) - получилось скучно. Вы могли бы более подробно описать задуманную идею. Получился эскиз, хотя задумка интересная. Нужно было более подробно описать эту тему. Образов интересных мало, рифмы средние.
Я выбираю 1 стих пары.
1:1
3 Судья - Данил Контарев
1 стих пары (Дмитрий)
Комментарий:
Ну что уж говорить о ритме стиха в целом, если его шатает даже внутри строфы. Есть кончено парочка интересных рифм, но в целом «день-тень», несколько глагольных и прочее непотребство.
Интересный сюжет о шизофрении, опять же тема «одиночество» могла бы подойти, но причем тут театр одного актёра?
Вот как-то даже и сказать нечего про этот стих, он не пытается строить из себя что-то глубокое и философское, всё достаточно банально и просто (и это не минус), максимальный среднячок.
2 стих пары (Ирина)
Комментарий:
Нуу… вполне, сойдёт, никто не говорил, как интерпретировать тему, в буквальном смысле или в переносном, так что тут она прослеживается.
Наконец-то я увидел ровный ритм, а то уж подумал, что в этой группе он под строгим запретом. Даже окончания рифм ровненькие, класс (сделаем вид, что смена окончаний в последней строфе – это авторская задумка, тем более я уверен, что так оно и есть). Да и сами рифмы вполне себе хорошие, ну кроме третьей строфы, там прям беда.
Еще из минусов парочка забытых запятых и «вновь» в третьей строке. Если «вновь», то раньше такое уже было. Вот не поверю, что это слово там по смыслу должно стоять, это очевидная затычка для ритма. Да, эта затычка помогла сохранить ритм, но этот стих итак победил, так что могу позволить себе над ним поиздеваться.
В общем, возвращаясь после судейства всех 8 стихов, которые мне выдали, дал бы ему разделить 2 место с еще одним стихом.
Итог: голос за второй стих
1:2, Ирина Чиликина - проходит дальше
Может, все-таки не предисловие, а эпиграф?
Первое, что бросается в глаза, - ужасный слог. "Уверена, что я-то, зыбко" - вообще не поняла этот конструкт. Ооооочень много деепричастий и деепричастных оборотов, некоторые еще и неправильные (вроде "тянув") или неправильно согласованные. Ритма нет, рифмы слабые или вообще отсутствуют, образы/метафоры плоские и избитые. Пунктуация и орфография страдают. Соответствия теме нет.
2 стих пары (Аня)
О, спасибо за соответствие теме (непонятно только, почему шатер остался, если театр уехал, шатры на то и шатры, что они мобильные, их с собой возят).
По технике: редкий случай, когда кроме рифм и ритма пропадает еще и рифмовка. Интересно.
На самом деле, классическая идея, сотни раз изложенная великими, но не потерявшая от этого остроты. Начиналось все канонично: вот актер, вот толпа просит зрелищ, вот он вынужден вопреки своему тонкому устроению и в угоду этой толпе развлекать людей, и обычно все тут подводят к мысли о том, как бесчувственны люди и как страдает бедный актер под маской веселья; в этом же стихотворении автор в последней строфе переводит стрелки на лирического героя и даже предъявляет ему претензии, за то что он "откормил свою душу". Откормил душу, потакая толпе? Потакая толпе, творец душу убивает. Вы встречали выражение "художник пошел на поводу у зрителя, и больше его не видели"? Действительно творческие люди очень остро переживают периоды, когда реальность вынуждает их идти в своем творчестве в разрез собственным душевным устремлениям. Это иногда драмы. Это порой трагедии. На эту тему написано множество произведений и снято не меньше фильмов.
Ладно, вернемся к форме. Очень уж слог хромает. Вроде и ритма нет, а радиритмов в каждой строке хоть сетями вылавливай. Инверсии, слова-затычки... И пунктуация хромает. И даже орфография. На Азорном народе аж подпрыгнула) этот тот азор, на лапу которого упала "а роза"?) Рифмы слабые. Стиль сбивается. Начало без временных привязок, скорее даже что-то старое (шатер, гастролирующие актеры, лицедей), а этот современный "стендап" разрушил всю атмосферу, не говоря уже о том, насколько натянуто и неубедительно звучит реплика толпы. В общем, нет цельности. И образы... Цветок сердца завял без любви... Ну нельзя же такими пошлыми штампами пользоваться.
Голос за 2 стих
0:1
2 Судья - Артур Зеков
Оба стихотворения страдают от проблем с ритмом и ярко выраженных грамматических ошибок. И, несмотря на то, что с литературной точки зрения, первое стихотворение чище, я выбираю номер 2, так как оно лучше отражает тему.
0:2, Аня Бриштен - проход дальше
9 ПАРА Антон Резниченко VS Андрей Дьяков
1 Судья - Анна Меньшакова
1 стих пары (Антон)
Тут все очень плохо с рифмами (с ритмом тоже, но мы можем засчитать это как кривоватую тонику, хотя я бы настоятельно советовала потренироваться с силлабо-тоническими размерами). Выбрана перекрестная рифмовка - по крайней мере, в последней строфе, - но нечетные строки (кроме последней строфы) не рифмуются. Итак, из всех пар, у нас терпимая роли/контроля, нестрогая на шипящую больше/захочешь, бедная грамматическая недовольны/способны, одна глагольная и еще одна бедная. Слог хромает: слишком много инверсий, есть пропущенные слова, архаичная сокращенная ради ритма форма "иль".
Мысль донесена (хотя и наивная), тема раскрыта, есть цельность.
2 стих пары (Андрей)
Форма не без грехов. Рифмы слабые, зато не квадраты. Последняя только грамматическая (а именно завершать надо сильными). Пмного пьес/занавес - не рифма, если только ударение не занаве́с.
Со второй строфы автор определился с размером (вот тут бы вернуться и первую подогнать под 4хстопный анапест, но не судьба). Правда, слишком навязчивые спондеи сбивают ритм, плюс четные строки последней строфы потеряли по стопе, но может, так задумано, раз там и рифмовка другая. Кстати, ход с рифмовкой странный и неоправданный, на мой взгляд. Аббб аббб аааа абаб. Лучше бы тогда сделать аааа в первых двух. Или уж аббб в третьей.
Тема раскрыта.
Голос за 2 стих
0:1
2 Судья - Артур Зеков
Тут я снова выбираю номер 2. Есть интересные словесные обороты и, в целом, тема раскрыта неплохо. Но оба стихотворения страдают от проблем с ритмом. Хочется дать совет - читайте стихи вслух, и отмечайте косякиx.
0:2
Таким образом, Андрей Дьяков присоединяется к Ирине и Ане, тем самым проходит во 2 раунд нашего турнира.
А Дмитрию, Антону и Сержу мы говорим огромное спасибо за участие🧡🧡🧡
Если есть какие-то вопросы/пожелания, то пишите обязательно.
Оставайтесь в группе будем публиковать ваши работы, вне баттла и помогать в развитие личных проектов.
2 ПАРА Эйхо Ветреный VS Руслан Сабралимов
1 Судья - Илья Зыбин
Работы для меня примерно равны. В обеих так себе рифмы, неровный ритм, весьма прямолинейная подача темы. В первой работе(эйхо) есть ошибка с -тся/-ться ("когда из тебя иссочит(ь)ся гной"). Однако эта работа более милая, что ли, более пронизывающая. А еще тут нет глагольных рифм, чем вторая работа похвастаться не может. Понравилась концовка, может заставить улыбнуться.
Вторая работа (Руслан) максимально стандартная, наполнена страданиями романтизма. Рифмы глагольные, либо слабые, в первой строфе явно есть рифма ради рифмы (ногам-хлам). Есть проблемы с грамматикой. К сожалению, стихотворение не сильно выделяется технически, не удивляет и не впечатляет. Отдельный вопрос к словосочетанию "форфорные плечи". Если здесь автор имел в виду плечи, сделанные из фарфора, то в слове сразу же две ошибки. Либо есть какое-то слово, о котором я не знаю, но даже прогуглить у меня не получилось.
Голос первой работе.
1:0
2 Судья - Данил Контарев
1 стих 1 пары (Эйхо)
Комментарий:
«Когда из тебя иссочиться гной -
Ли́шь взгляд на неё способен всё сделать слаще» - это про меня, вот только взгляд на этот стих, увы, слаще ничего не сделает(
Как минимум уже тут находится лишний мягкий знак в слове «иссочится» и лишнее ударение. Ну вот зачем оно тут? Причем целенаправленно над словом «лишь». Это попытка подровнять ритм? Так тут нечего ровнять, его нет, произошло жестокое убийство, и, я надеюсь, виновные понесут заслуженное наказание!
Есть и плюсы, в стихе целая одна хорошая рифма: «бурный-недурно» - вот уж действительно недурно. Есть парочка ассонансов, так уж и быть, не буду к ним особо придираться, хоть в данном случае вкупе с ритмом они не очень-то и хорошо звучат, а есть «человек-скролл», «зритель-свидетель», «конец-плеч»
Ну смысл «Жизнь – это театр одного актера» далеко не новый, но что поделать, такая тема, как говорится, без внятного ТЗ…
Но всё равно как-то натянуто, тут конечно можно было уйти куда-нибудь в размышления о том, что человек сам и режиссёр, и актёр своей жизни, но автор предпочел просто перечислить, что в жизни должно быть (опять же кому должно, это ж театр ОДНОГО актера). Да и «у каждого человека должна быть своя любовь», «у каждого человека должен быть человек» (уточнения, что за человек должен быть в жизни, нет, так что буду считать, что речь идёт про раба) – всё это опять противоречит идее театра одного актёра.
В общем, из этого можно слепить что-нибудь нормальное. Банальное, но нормальное (к сожалению, критерий «оригинальность» я не нашел), но пока это выглядит как набор непричесанных мыслей.
2 стих 1 пары (Руслан)
Комментарий:
Торин, твой выход!
- Я говорил, что первый стих пары выглядит как набор непричесанных мыслей? Я никогда так не ошибался в своей жизни…
Насилие над ритмом перекочевало прямиком из прошлого стиха, и, удивительно, тут тоже целая одна хорошая рифма: «кукла-смугло». Остальные сплошные квадраты, глаголы и даже одна однокоренная, в общем, согрешил автор знатно.
«Театр одного актёра» применимо тут разве что к тому, кто как раз и управляет, но никак не к истории самого героя. Если бы тема была какая-нибудь вроде «Одинокое одиночество одиночки» или «Исповедь девственника», я бы понял, ну а так реквизит просто страдает от одиночества.
«И нет больше сил мне противиться» - предложение построено так, будто у кого-то нет сил противиться герою. Ритму всё равно конец, так можно было и нормально написать, что-то вроде «И нет у меня сил противиться»
«Почему я один и в шкатулке так смугло» - это лучшее употребление слова «смугло», которое я когда-либо видел, я даже комментировать не буду, но ассоциация с цветом кожи наводит меня на мысль, где происходит действие…
Итог: голос за первый стих
2:0
3 Судья - Елена Заутренникова
1 стих 1 пары - достаточно интересно получилось. В стихотворении присутствуют философские мысли, есть над чем поразмыслить. Экзистенциальные мотивы тоже увлекательны. Не простой молчаливый зритель, а участливый и понимающий собеседник. Финал стихотворения тоже впечатляет, рифмы средние.
2 стих 1 пары - стихотворение получилось не очень впечатляющим. "Но мной управляют силой невидимой" - не совсем корректно построено предложение. Правильнее будет - но мной управляет невидимая сила. "Форфоные плечи" - что это значит? Наверное, вы имели в виду "фарфоровые плечи"? "Почему я один и в шкатулке так смугло" - как это понимать? "Так смугло" вы поставили для рифмы? Рифмы слабые, мало интересных мыслей. Читайте больше книг, чтобы придумывать интересные образы в стихотворениях.
Я выбираю 1 стих 1 пары.
3:0
Дальше проходит Эйхо Ветреный
Руслан - спасибо за участие!
3 ПАРА Анастасия Суровикина VS Богдан Юрасов
1 Судья - Илья Зыбин
Первая работа(Анастасия): рифмы могли быть намного лучше, но жить можно. Подача прямолинейная, не есть хорошо. Пытаюсь понять, есть ли у стихотворения двойное дно. Строфа с солдатами навевает на мысли о политическом контексте. Не берусь утверждать и лично ничего против не имею, но если это так, то интересно, что об этом думает регламент конкурса. Процесс порабощения сознания кукловодом расписан интересно, это мне понравилось.
Концовка неплохая.
Вторая работа(Богдан): ритм - это просто мрак, читать максимально тяжело. Строки составлены инверсивно, только бы попасть в ритм, но даже так не получается. "Я автор здесь, каждой твари," - звучит очень плохо. Грамматика вышла из чата. Скрипя зубами, можно принять рифмы, но расти определенно есть куда.
Мой голос первой работе
1:0
2 Судья - Данил Контарев
1 стих 2 пары (Анастасия)
Комментарий:
После прошлой пары я не ожидал встретить тут хороший стих, но спасибо за заботу о моих глазах.
Да, дольник, да, я не особо люблю дольник, потому что 90% не умеют их писать, но тут равное количество иктов во всех строках и адекватные интервалы между ними, так что читается легко.
Рифмы конечно не идеальные, есть парочка квадратов, но в целом вполне себе хорошие, видно, что берёшь пример с профессионала (с меня).
Тем раскрыта, тут действительно театр одного актёра, причём раскрыта достаточно оригинально (но, как я уже и говорил, критерия оригинальность тут, к сожалению, нет)
Возвращаясь после судейства всех 8 стихов, которые мне выдали, дал бы этому заслуженное первое место.
2 стих 2 пары (Богдан)
Комментарий:
Интересная история, завернутая в фантик из го... очень плохой формы. Почему так плохо написано то?
Настолько кривой ритм, что это уже даже не изнасилованная версия дольника, это не происходило даже в аду!
Рифмы есть хорошие, а есть «в гари – в паре», «аду – саду», «исток - исход».
Да и с самим текстом то что? «Местами цветёт, местами гербарий» - что местами цветёт то? Что местами гербарий, я понял, а цветёт что?
«Я автор здесь, каждой твари» - беспричинная инверсия, запятая какая-то лишняя появилась.
«Многое даже не происходило в аду» - опять же, почему не написать нормально «многое не происходило даже в аду», это испортит ритм? Да даже если бы он тут был, это бы его не испортило.
«Что говорить грехи были и в Райском саду» - тут наоборот запятая ушла, видимо, в ту самую третью строку.
«Иногда всё местами поменяны
С сомнениями, что с крепостью пут» - это вообще что за набор слов?
Тема не раскрыта абсолютно. В теории бога можно присобачить к театру одного актёра, вроде как он создал всех и теперь сидит всеми играет, как куклами, но это только в теории, в стихе то говорится абсолютно о другом: о том, как люди ничтожны и несовершенны, что, безусловно, является истиной, но причем тут театр одного актера? Даже наоборот, если взять эту теоретическую основу за смысл стиха, то в нём бог нифига не управляет людьми, сидит себе, смотрит, иногда забывает, иногда не успевает.
Итог: голос за первый стих
2:0
3 Судья - Елена Заутренникова
1 стих 2 пары (Анастасия) - получилось не идеально, но вполне интересно. Картина вырисовывается, есть интересные размышления. Про скулы нелепо сказано, рифмы средние. В целом получилось нормально, но читайте больше книг, чтобы придумывать более занимательные сюжеты в стихотворениях.
2 стих 2 пары(Богдан) - задумка интересная и актуальная, но написано не очень талантливо, мысли выражены достаточно сумбурно. Это смелая идея, но нужно соответствующими средствами выражения и приёмами описывать такую идею. Рифмы средние. Подумайте над тем, чтобы повествование в стихотворении получалось более искусным и изысканным.
Я выбираю 1 стих 2 пары.
3:0
Таким образом, Анастасия Суровикина присоединяется к Вячеславу и Эйхо, тем самым проходит во 2 раунд нашего турнира.
А Руслану и Богдану мы говорим огромное спасибо за участие🧡🧡🧡
Если есть какие-то вопросы/пожелания, то пишите обязательно.
Оставайтесь в группе будем публиковать ваши работы, вне баттла и помогать в развитие личных проектов.
Тихо, по-зимнему сказочно всё вокруг.
Грустный декабрь, и снег, непонятно искрящийся.
Взор её проникает в покров настоящего,
Делая смыслы отчётливей, громче звук.
Ей удавалось изысканно вдохновлять
Важными, ценными, философскими мыслями.
Помыслы ангела могут быть только чистыми.
Смелое солнце победы сияет для
Высшего Смысла - неважно: когда и где.
Истина новых открытий, истоки главного.
Дерзость огня, постоянство субстрата пламени.
Голос, мужество, сила геройских сердец.
Дарья останется яркой и молодой
В памяти многих людей и в лице истории.
Это во времени что-нибудь значат скорости,
В вечности - тёплый свет и блаженный покой.
13 ПАРА: Анна Панасюк VS Вячеслав Сапрыкин
1 Судья - мой друг
тема первого стихотворения (Анна) непонятна. очень слабое, заключения нет, ритм сбивается, образы не раскрывают смысл. у стихотворения был потенциал, но его не развили.
второе стихотворение (Вячеслав) хорошее. рифмы довольно простые, но ритм держится на протяжении всего стихотворения, это хорошо. образы интересные, задумка довольно простая но хорошо раскрыта, хорошие сравнения. заключение неплохое. выбираю это стихотворение
0:1
2 Судья - Елена Заутренникова
1 стих - ритм неровный, рифмы слабые. "Лёгкие дышат кексом" - весьма странное выражение. Стихотворение получилось сумбурным, мало интересных мыслей.
2 стих - ритм ровный, рифмы средние. Пишите грамотно - комета. Есть интересные мысли.
Выбираю 2 стих пары.
0:2
14 ПАРА: Алексей Лазарев VS Ирина Чиликина
1 Судья - Евгений Мудров
автор 1 (Алексей)
Стихотворение. 6 строф 5-строчий. Размерность устойчивый хорей 4. Рифмовка смешанная мужская. Разбиение на предложения по правилам прозы в стихах.
В основе рисунка звучания стихи для детей, стиль поэта-песенника М. Пляцковского и частично Ю. Энтина. Характерная законченность каждой строфы с промежуточными выводами, характерный пиковый рисунок звучания.
Форма морализаторство. Сюжет рассказывает о судьбе потерявшейся в соблазнах и вредных привычках личности. Композиционно каждая строфа несёт самостоятельную ценность. Работа хороша для публичных декламаций и агитационной работы.
Выбираю данную работу
автор 2 (Ирина)
Рок-композиция. Размерность чистый ямб 4. Рифмовка перекрёстная женская/мужская. Рифмоподбор по песенному канону. Тема реализована полноценно и совершенно нестандартно.
Форма вторичная, стилизация под творчество гр. Агата Кристи (угадывается «Опиум для никого»).
Серьёзный избыток инверсий в тексте. Много слов-паразитов, избыток местоимений и сложных по логике конструкций.
Сюжет - манифест личности. У автора реальный талант, но не хватает техники.
1:0
2 Судья - Лера Вашуркина
1 стих пара. Хочу сказать, что я нашла тот самый ИЗЮМ! Начальная связка отличная, что дает читать с интересом сюжет с начала и до самого конца. Есть прилагательные и с ними еще отличные образы (что для моих глаз чистый мед). Хочется продолжения.
2 стих пары. Интересная идея выдавать личность, как вредную привычку для кого-либо. Мало литературных приемов, скрытых смыслов, слишком поверхностно и заведомо понятно. По размерности, рифме вопросов нет.
Мой голос за 1 стих пары, так как человек не побоялся использовать ИЗЮМ (то есть добавил еще одну строку грамотно и это не испортило смысл всего - это похвально). Я считаю, что этот автор более интересно и полно раскрыл данную тему.
2:0
3 Судья - Александр Винник
Первое стихотворение. Бросаются в глаза банальные рифмы: наркота/глухота (наркота это жаргон, верно будет: наркотик(и)); поворот/отворот; большой/душой…
Я так и не понял роль четвёртой строчки в куплетах…
Второе стихотворение. Одно из лучших в этом туре. Наконец то я увидел метафоры. Если бы ещё не было рифмы: спички/привычки, было бы замечательно. Стихотворение звучит и читается приятно, такому автору веришь.
2:1
16 ПАРА: Эйхо Ветреный VS Alex Markov
1 Судья - Илья Зыбин
Первая работа (Эйхо) по началу немного смущала каким-то очень странным построением и некоторыми выражениями, но последние две строфы все окупают. Очень необычные и интересные образы, но рифмы порой плохие. Хорошо!
Вторая работа (Алекс) напоминает богатого Маяковского, который не пытался нажиться дроблением строк. Тем не менее, автору до него далеко. Много заумных слов, которые тут бывают вообще неуместны, как будто лирический герой прямо грудь выпячивает, пока ведет рассказ. Меня это, если честно, отталкивает, но тут субъктивщина, да и только. Рифмы приемлемые, иногда вообще не очень.
Мой голос первой работе
1:0
2 Судья - Александр Винник
Первое стихотворение. Интересная идея сбилась отсутствием размера и достаточным количеством рифм. Долговая ямка? Слово «ямка» явно подогнано для рифмы к «остатка», но даже эта маленькая яма звучит плохо…
Второе стихотворение: Хорошие рифмы, видно опыт автора. Люблю когда работа при прочтении оживает и ты видишь этот сюжет, здесь я его увидел, посмотрел твоё кино, мне понравилось.
Победа у второй работы.
1:1
3 Судья - Анна Богомазова
1 стих пары: (Эйхо) Неплохо. Простовато, но тема раскрыта снова через немного иные образы и не заезженность сигаретами и алкоголем. Не совсем поняла последнюю строчку стихотворения, причем тут простуда? Ну, может я не уловила, может автор ляпнул, абы рифма. Хорошее сравнение про кредит. Наталкивает на мысли и инсайты, хочется задуматься и что-то изменить в себе. А если возникают такие мысли - то это огромный плюс автору, что до читателя он смог донести какие то мысли и пользу.
2 стих пары: (Алекс) Мысль хороша, но из-за обилия сложных слов, вникнуть в суть - надо постараться. Если некоторые предыдущие авторы писали слишком просто, то этот автор - перемудрил. На данный момент мысль очень даже актуальна, видно, что автора данная тема тревожит и он высказывается. Но к теме вредных привычек вряд ли это относится. Последняя строка - отлично сказано! Очень красиво и хорошо! В остальном нагромождено все - сложные слова, непонятные образы. Странность сплошная.
2:1
1 Судья - Анна Богомазова
Оба стихотворения написаны на тему. В первом случае (Артём) все слишком загадочно и мистически. Строки разбиты неровно и трудно было словить размер и рифмы. Кое где рифм не увидела, как ни пыталась (ll часть), в остальных частях рифмы совсем простые, для финала очень слабо.
Во втором стихотворении (Анастасия) меньше запутанной мистики, просто история. Тут рифмы не квадратные, но все ритмично и четко, за исключением 4 четверостишия, там в конце сбивается размер. По ритму как считалочка звучит - тоже слишком просто, я ожидала более сильных работ в финале.
Выбираю первую работу за интересные находки образов.
1:0 в пользу Артёма Тарасова
Мне нравится звуковое решение, особенно в первой строфе. Третья тоже интересна, в том числе и в этом плане. Да и в других тоже. Четвёртая и пятая значительно слабее прочих. Ощущение, что автор, как это нередко бывает, во второй половине текста утратил нить, соединяющую, державшую строфы вместе. В итоге и лексика поплыла, и звук в целом, и рифмы стали грубее и хуже, кое-какие строки (а ведь они очень короткие и обязаны сохранять точность) вообще пустые, вода. Вторая строфа невнятная, но интересная. Так что за первые три строфы пятёрка, за последние две три с двумя минусами. Тема выдержана, безусловно.
Пожалуй, самый интересный текст из тех, что мне приходилось на этом турнире судить.
Второй текст: (Анастасия)
Я не особенно поняла, как раскрыта тема. Непонятные существа, мб духи (тени, что забыли солнца свет), разговаривают с героем и, похоже, заманивают его куда-то, где его ждёт смерть. Но с лабиринтом отражений вообще непонятно. Какую он здесь роль играет? Что за испытания должен пройти герой? Потом вообще почему-то оказывается, что проходи испытания или нет, всё равно помрёшь. А потом советуют не терять себя: то есть, всё же пройти испытания можно. В общем, такое. Докопаться до сюжета можно, но для этого нужно расчистить поистине авгиевы конюшни косноязычия, сбивающегося ритма, слабой рифмы (говори-любви, душе-мечте, заходи-косы, душа-себя) и скачущей мысли, которая никак не соберётся и не разъяснит, в чём же, собственно, дело. Если представить, что вы заходите в условный лабиринт и вас там встречают вот таким приветственным монологом — не знаю, как вы, но я бы решила, что со мной говорит сумасшедший.
Хочется побухтеть и выразить удивление, что в принципе авторы подобных стихов оказались в финале. У обоих сбит ритм, сложности с выражением основной мысли, с рифмами.
Как такового, лабиринта отражений не увидела ни в первом, ни во втором случае (во втором он дважды упомянут, но не описан, в первом есть намеки на описание отражений ("тень. За мной на ровной стене", "в комнате два окна", "пол переверни", "пускай зеркало на стене за всех свет отражает" (кстати, хорошая находка, сравнения зеркала, отражающего свет, с людьми), "полезт по трубе только другая труба, соединяясь в себе), "смешение снов", "свет заблестел в росе", "неразбериху зеркал"), а полноценного, погружающего в атмосферу лабиринта, описания нет.
Хвалю попытку автора первого стихотворения сделать двойные смыслы в каждой строчке. Строка дает одно понимание текста, знаки препинания - другое. Но, к сожалению, в большей части случаев я увидела не интересную игру смыслов, а лишь попытки ими поиграть.
Плюс в первых двух частях вообще не ясна разбивка на строки: то ли автор сбился, и случайно увел ответные рифмы в середину строки, то ли я не поняла задумку, потому что "мной - это", "стене - два", "есть - влечет", "паук - храня", "пускай - на", "всех - шифоньер" рифмами назвать невозможно.
Но из этой задумки при хорошей технике и большем опыте можно было бы сделать действительно интересное произведение, автор не дотянул.
Во втором (которому после первых двух прочтений я чуть было не отдала голос) со смыслом всё как проще, так и сложнее. Чувствуется отсылка к "выпьем, няня, где же кружка", но совершенно непонятно, от чьего лица ведется повествование, кто эти "мы", которые "всего лишь чьи-то тени,
Что забыли солнца свет", и почему наделены силой что-то дать путнику. Здесь более ритмичные строчки, и тем хуже смотрится сбивка ритма: "не удача нас нашла, а смерть", "обнажится пред тобой душа".
Рифмы не запихнуты в середину строк, но очень бедные: "душа-себя", "заходи-косы", "душе-мечте", "говори-любви". Сюжет не вывезен, а то, что вывезено - скатывается в морализаторство и наставления: "убери свои страданья", "только через испытанья должен ты пройти к мечте", "не теряй себя".
Роста обоим авторам, пока что я вижу только зачатки мастерства, скажем, литературные "почки", которые могут как раскрыться листочками, так и остаться наростами на палочке.
3:0 в пользу Артёма Тарасова
4 Судья - Жрец Мельпомены
Мой выбор - это второй стих. (Анастасия)
Благодаря теме оба стиха получились довольно странными. Мне понравилась задумка автора первого стиха создать оду, но, к сожалению, рифмы получились очень обрывистыми и резкими, что стало причиной не везде удачных рифмовок и отчасти потери ритма, что особо сильно заметно в первой части оды.
У автора второго стиха наблюдается схожая проблема. Автор оказался в плену отражения собственных рифм и из-за этого особо сильно пострадали две строчки, которые существенно рушат ритм.
3:1 в пользу Артёма Тарасова
5 Судья - Елена Заутренникова
Я выбираю 1 стих финала, потому что он показался мне более оригинальным по содержанию и форме, хотя с технической точки зрения не всё идеально. Рифмы средние.
2 стих финала меня менее впечатлил. Ритм сбивается, слабые рифмы. Содержание тоже не очень впечатлило.
После 1 части голосования судей (всего их 3)
Со счётом 4:1 лидирует Артём Тарасов, но впереди ещё 10 судейским решений
Увидимся на второй части в 20:00!
1 Судья - yung_finn22
1 стих (Жрец)
Начну этот мини обзор с оценки рифм, в основном они простые, обычные, но в некоторых местах они просто отсутствуют, как например в предпоследнем катрене. Также рифма пропадает на строках понемногу-по-другому. Есть глагольная рифма применить-жить, не одобряю, но тк она одна, минус не такой большой, в будущем нужно стараться не использовать такие рифмы. Смысл стихотворения и задумка автора понятны. Для меня сложилось ощущение растянутости одной мысли на все стихотворение(мне показалось, что автор ходит вокруг, да около, как будто полнота раскрытия зависит от количества катренов. Можно было выразить мысль более ярко и коротко). Литературных приемов и образов здесь не увидел, стихотворение тусклое и не "играет" на Солнце читателя. Такие дела
2 стих (Евгений)
Респект за двойные рифмы, прочитал стихотворение голосом оксимирона. Также отмечу хорошую работу над образами, было интересно читать. Что касается темы, автор описывает бренную жизнь полную одиночества, но так и не объясняет почему в его книге судьбы все по другому.
Выбираю второй стих
1:0 в пользу Евгения
2 Судья - Елена Заутренникова
1 стих пары. (Жрец) Позаимствовали ритм? Хорошо. Но содержание нужно было тоже сделать хорошее. Не подчеркнуть знания, а почерпнуть. Глагольные рифмы - это слабые рифмы. Как можно открыть дорогу в путь? Это неграмотно построенное предложение.
2 стих пары. (Евгений) более сложный, много интересных мыслей. Есть впечатляющие сравнения, что обогащает стихотворение. Рифмы хорошие и не очень. В целом стихотворение впечатляет, поэтому я выбираю 2 стих пары.
2:0 в пользу Евгения
3 Судья - Александр Терский
1 стих пары лучше второго стиха тем, что очень ярко раскрывается тема книг и реальной жизни, ритм подобран грамотный и читается легко
2:1
4 Судья - Илья Зыбин
Здесь авторы показали прямо две полярности: первая работа(Жрец) весьма прямолинейна и говорит с тобой на одном языке. При этом она прекрасно выдерживает ритм и ни разу не сбивается, видно, что проделана большая работа. Рифмы нормальные, но без откровений. Тема раскрыта очень круто и жизненно, я бы даже сказал насущно. Работа очень понравилась
Вторая (Евгений) же пестрит претенциозностью, при том, что в начале читать ее нормально невозможно из-за плохих ритм и кривого ритма. Однако под конец она прямо-таки выруливает, автор использует хорошие образы, рифмы периодически летят одна за другой, работа насыщенная и сочная. Последняя строфа просто мое почтение, написано прекрасно. Наверно, она на меня подействовала.
Изначально я хотел выбрать первую работу, но теперь чувствую, что настроен не в ее сторону. В общем, обе работы прекрасны, но:
Мой голос второй работе.
3:1 в пользу Евгения
Из группы выходит и Евгений и Жрец
А кто с какого места? Узнаете уже завтра в 12:00
1 Судья - Иван Калита
1 стих пары (Аня) немного корявый ритм, рифмоподбор оставляет желать лучшего, рифмопары: "добра-зла" "лечит-калечит" порадовали своей заезженностью и появлением в стихе,
Тема раскрыта блекло.
2 стих пары (Валерия)
есть незначительные проблемы с ритмом в третьей строфе первой строчке,четвертая строфа вторая строчка, есть повторы слов: 1 строфа "скажи, скажи" "мечта" в первой строфе и два раза мечтала во второй строфе" 3 раза "обещала" тоже во второй строфе, два "лишь" в последней строфе которые вообще втычки и кроме того в первом случае "лишь" вообще не подходит. Уместней было бы слово "хоть".
Рифмы в данном стихотворении где-то слабые, где-то их вообще нет.
Тема раскрыта и даже есть попытка раскрыть интересно что мне импонирует.
Я голосую за 2 стих за более интересный вариант раскрытия
1:0 в пользу Валерии
2 Судья - мой друг
оба стихотворения хороши, примерно наравне техника, интересно расписаны идеи, но в первом она оригинальнее. в обоих стихотворениях хорошие рифмы, в первом очень хороший ритм, во втором он немного сбивается, что говорит об умениях авторов. также размер первого стихотворения необычный. под конец у обоих как будто техника немного захромала, но это частое явление. итак, идея и техника первого больше впечатлили поэтому выбираю его.
1:1
3 Судья - Елена Заутренникова
1 стих пары(Аня) достаточно интересный. Ритм ровный, но в финальном катрене почему-то сбивается. Рифмы не очень удачные и звучные. Рассуждения интересные. В целом хорошее стихотворение, хоть и есть недочёты.
2 стих пары (Валерия) выполнен слабее, чем у оппонента. Ритм неровный, в основном квадратные рифмы. Содержание не очень впечатляет, поэтому я выбираю 1 стих пары.
2:1 в пользу Ани
4 Судья - Александр Терский
второй стих пары. Он лучше тем, что очень хорошо подобрана игра с ритмом и смыслом, в первом стихе пары не вижу ничего интересного.
2:2
5 Судья - Юлия Маркина
1 стих пары (Аня)
Критерии соблюдены.
Для соблюдения ритмики в стихотворении много будто лишних «и, а, лишь» и и.д.
Моментами неуместно.
Чувство лёгкой осознанной безысходности.
Принцессы, драконы, не актуально, но я сама такая же. Дай пять.
По рифмам местами теряются, но стихотворение все равно выглядит целостным
2 стих пары (Валерия)
Целостное, Ритмичное стихотворение.
По критериям все Отлично.
По образам не интересно.
Они/огни, заботы/обороты, прав/глав, добра/зла. Самые банальные и простые рифмы.
Раскрытие ещё более банальное.
Ничего особенного не увидела
Выбираю первое стихотворение
Итак, Аня Миронова победила в данной паре. Она выходит в плей-офф. На кого? Узнаете 7 августа в 13:00
А Валерия без своей миссии в плей-офф не останется, напиши мне в лс, обсудим
А вы узнаете уже завтра с списком тех кто вышел в плей-офф
1 Судья - Юлия Маркина
1 стих пары (Антон)
Ритм и рифмы покинули чат.
Раскрытие банальнейшее. «В жизни не так, как в книге»
Эмоций не вызвало. Впечатление после прочтения осталось неприятное. Тяжело пытаться подстроить строки под ритм которого нет.
Критерии соблюдены.
2 стих пары (Ангел)
Раскрытие такое же банальное.
Образы легко читаются.
Интересным стихотворение ничего не делает. Вообще не могу выделить какие-то строки как запоминающиеся и особенные.
После прочтения сложилось какое-то брезгующее отношение к героям стихотворения.
Критерии соблюдены.
В отличии от оппонента ритм более устойчивый. Рифмы есть, но не самые интересные. Можно было лучше
Отдаю голос второму
1:0 в пользу Ангела
2 Судья - Елена Заутренникова
Оба стихотворения далеки от совершенства как по содержанию, так и по технике. Неровный ритм, слабые рифмы. Я выбираю 2 стих пары, потому что он более романтичный и содержит интересные мысли.
2:0 в пользу Ангела
3 Судья - мой друг
первое стихотворение(Антон). идея интересная и неплохо расписана. концовку хотелось бы поживее, но в целом хорошо, легкий (именно в хорошем смысле, "читабельный") ритм, но рифмы часто слишком простые.
во втором стихотворении (Ангел) более привычная идея, рифмы интереснее, автор использует много метафор и сравнений, что очень хорошо. также использует более дерзкие высказывания, что тоже похвально, но в целом техника показалась слабее, чем в первом стихотворении, ритм сбивается и концовка тоже слабовата, туда просится яркая кульминация. поэтому выбираю первое.
2:1 в пользу Ангела
4 Судья - Александр Терский
2 стих пары лучше тем, что интересно подобран смысл, очень ярко отработан ритм и чётко подобрана рифма
Таким образом, в данной паре побеждает Ангел Падший
но выйдет ли он из группы? узнаете в пятницу в 12:00 по мск времени
