Кого добавил в друзья и на кого подписался Федор Соловей. Новые подписчики.
Обновляем изменения в друзьях...
Теперь изменения в списке друзей будут отслеживаться. Каждый раз при посещении этой страницы будет происходить повторная проверка.
Для оперативного получения новой информации добавьте эту страницу в закладки. (На компьютере Ctrl+D)
(18+, политика, очень много букв)
Пост написан под впечатлением от [https://vk.com/wall4487768_21247|этого вот] поста
Федора. Он вызвал у меня ряд ассоциаций, которые хочется изложить отдельно, а не в формате комментария к оригинальному посту.
Начну немного издалека. В IT есть довольно распространенный подход: разделение управления проблемами и управления инцидентами. Сейчас поясню популярно. Вот едете вы на машине и вдруг посреди бескрайних полей у вас кончается бензин, хотя по показаниям датчика количества топлива его в баке еще много. Это проблема? Нет, это инцидент. Проблема в данном случае — это неисправный датчик, а кончившееся топливо — это следствие этой проблемы, т.е. инцидент. Если не решить проблему, то велика вероятность повторного возникновения инцидента. Но вы вряд ли попытаетесь начать чинить датчик посреди поля. Разумнее будет найти бензин, заправить машину и доехать до ближайшего сервиса. Обратите внимание, что для поиска топлива (решение инцидента) и для починки датчика (решение проблемы) необходимо совершить совершенно разные действия. В первом случае — искать канистру, попутку до заправки или того, кто пожертвует вам бензин. Во втором — искать сервис, который занимается устранением неполадок с датчиками топлива. Обычно ключевая метрика для решения инцидентов — время, а ключевая задача — минимизация потерь и создание условий для комфортного решения проблемы, следствием которой и стал инцидент. Ключевая же метрика решения проблем — качество решения.
Такое разделение неприятностей на инциденты и проблемы позволяет как гибко управлять решением этих неприятностей, так и грамотно делегировать их решение соответствующим специалистам. Специалисты по инцидентам не всегда хорошо умеют решать проблемы и наоборот. Просто в силу разности в методах, опыте и т.д.
Решение инцидентов — это скорее тактика, а решение проблем — скорее стратегия. Но горе тем тактикам, которые напрочь забывают о стратегии и тем стратегам, которые пренебрегают тактикой. Потому как у этой красивой теории есть свои нюансы. Проблемы, которые привели к инциденту часто имеют комплексный характер и не всегда очевидны. Инцидент — это триггер, который говорит нам, что проблема есть, ее нужно искать, но не всегда говорит нам в чем именно она состоит. Более того, игнорирование инцидентов, медленная реакция на них или ошибочные способы их решения могут привести как к их эскалации, так и к появлению новых, в т. ч. и более серьезных проблем и, как следствие, новых инцидентов. Думаю, вы поняли.
А теперь вернемся к нашим баранам, о которых, собственно, и шла речь в посте Федора. Т.е. к беспорядкам в США. Начавшийся беспредел с мародерством и грабежами — это инцидент. Выросший, кстати, из меньшего по размерам инцидента — одного убийства. Управляться с этим должны именно специалисты по инцидентам. Соответствующими методами и преследуя соответствующие управлению инцидентами цели. Разговаривать сейчас о породивших этот кризис проблемах и методах их решения можно только в контексте завтрашнего дня. А проблем много. Помимо очевидных расово-социальных, этот кризис выявил и то, что исполнительная власть в США, судя по всему, про концепцию «инцидент-проблема» не слышала и команды для управления инцидентами не имеет. И это то при всех их поистине колоссальных возможностях.
И вот тут обратимся к грозе Твиттера, королю хайпа и, по совместительству, президенту США. Когда он избирался, я сказал, что это будет интересно. И, как видно, не ошибся. Мы теперь видим, как удивительно интересно бывает жить с президентами-популистами. Коим Д. Трамп и является. С моей точки зрения он подобен шаманам и адептам карго-культов, которые совершают некие ритуальные действия совершенно не понимая их сути. Но продолжают при этом надеяться на результат.
А теперь немного фантастики из серии «если б я был султан». Попробуем применить всю эту байду с инцидентами и проблемами в виде мысленного эксперимента. Если бы меня звали Дональд и я был бы 45-м президентом США, то я бы сейчас громко кричал, что убедительно понял и признаю наличие проблемы с расовой дискриминацией. Я бы мазался гуталином, рассказывал про негритянку-кормилицу и первую любовь цвета кофе без молока. Нашел бы телефон Барака Обамы и попросил его толкнуть примирительно-вдохновенную речь, как он умеет. Делал бы одной рукой все, чтобы отделить зерна от плевел. Т.е. увести с улиц тех, кто пришел меня убеждать, что я дурак. И оставить там только тех, кто пришел не за этим. А другой рукой собирал бы самых опытных специалистов по полицейским операциям.
Другое дело, что кричать про недопустимость расовой дискриминации надо было еще в самом начале, пока возмущение не вышло на улицы. Ведь любому дураку известно, что конфликты с расовым или этническим душком чрезвычайно взрывоопасны. И для этого понимания не нужно жить в США и знать историю этой страны. Я например, отлично помню город Кондопога в Карелии. И его уроки. А вот старина Донни, судя по всему, являет собой именно тот пример напрочь оторванного от реальности политика-популиста, который я страшно не люблю. Они могут «прокатить» в сытые и спокойные времена, но крайне плохи в кризисных ситуациях. Которые сами иногда и создают.
Все выше сказанное не претендует на истинность, это исключительно мое лично мнение. Я не являюсь сторонником дем. партии США (с чего бы мне им быть) и не считаю американскую систему государственного управления хорошим примером для подражания. Скорее — демократией «на костылях», реальному развитию которой мешает масса крайне консервативных институтов и накопившихся внутренних противоречий. Но любопытным объектом для наблюдения она, несомненно, была есть и будет.
Еду я ранним утром домой из Домодедова, где расположена дача моего друга
Феди. Да-да, мы поставили рекорд и открыли дачный сезон в марте:)) Несмотря на легкий морозец и иней я еду в своем любимом стиле, снаружи электрички, так как по Павелецкому направлению я еще снаружи ни разу не ездил. Любуюсь проносящимися пейзажами, слушаю стук колес, и все это меня толкает на разные думы о смысле жизни. Лишь иногда приходится всматриваться в лобовое стекло задней кабины, дабы убедиться, что там нет непрошеных гостей в виде помогалы, машинистов, едущих на свою смену или наоборот возвращающихся домой после тяжелой рабочей ночи, или еще каких-нибудь ЖД работников.
Так, я подъезжаю к Расторгуеву. Вдруг откуда ни возьмись рядом со мной, словно из воздуха, вырастает тело какого-то злобного дяди с веником в руках. Да-да, веник уже второй раз становится героем моих транспортных историй:) Он начинает крыть меня трехэтажным матом и требовать, чтобы я немедленно слез с "колбасы". Я был совсем не в восторге от такой грубости и возмущаюсь:
-А чой-то вы тут так раскомандовались? Вы кто такой вообще, чтобы указывать мне, что делать?
-Да какая разница нахуй кто я? Слезай давай, а то ща веником по башке тебя ебну!
-Ну, знаете, меня ваши угрозы ничуть не пугают.
-Ты че, совсем ебнутый?!
Я продолжаю изобретать в своей голове разные фразы, чтобы потянуть время, так как вот-вот машинист уже должен тронуться и на этом наш конфликт завершится благополучно для нас обоих. Снова говорю этому злыдню, что меня его взгляды на мир совершенно не интересуют и кто он вообще такой, чтобы устанавливать тут свои правила.
Вдруг я увидел на рукаве этого типа нашивку с логотипом РЖД, и тут-то стало ясно, что пока я не слезу, машинист не тронется, так как его помощник стоит прямо рядом со мной. Я говорю ему: "А, так вы помощник машиниста? Так бы сразу и сказали!" - и с этими словами эвакуируюсь в салон.
Мне даже жалко его стало, и я поражаюсь его стойкости. Представьте себе, что вы помощник машиниста, увидели, что кто-то едет нелегальным способом и на вполне законных основаниях требуете слезть со сцепки, а тут вам говорят, дескать, а вы кто такой вообще, какого икса вы мне тут будете указывать что-то?
