Кого добавил в друзья и на кого подписался Андрей Скляров. Новые подписчики.

Для оперативного получения новой информации добавьте эту страницу в закладки. (На компьютере Ctrl+D)

Статусы пользователя:

Открытые анкетные данные Склярова Андрея:

Заполнили тирлист идеологий на стриме, чекайте. За наводку спасибо Andrey Sklyarov

#Анонс@sonsofliberty2021

2 июня в 19:00 состоится разговор с Андреем Скляровым - редактором проекта Gaidar, членом ФПС Демократического выбора, а также председателем Санкт-Петербургского отделения партии "Гражданская инициатива". Поговорим о о том кто такие правые и левые, их перспективах в России и об антивоенной эмиграции.

Задавайте вопросы в донатах и чате! Стрим как всегда по ссылке в Youtube и здесь в ВК!

https://youtu.be/g2UlwRY2sLo

Милов как всегда.

По Новым людям (активные прокремлёвские LR) ВЦИОМ даёт прогноз в 5% с доверительным интервалом 3.9%-6.1%, а за Яблоко даёт прогноз в 3.3% с доверительным интервалом в 2.5%-4.2%, за РППС (очень пассивные спойлеры коммунистам) даёт прогноз в 4,9% с доверительным интервалом 3,8 - 5,9%. Это Данные доклада от 8 сентября.

У Милова, ФБК и всего леволиберального движа в целом есть инструмент в виде влияния на решение нескольких процентов пришедших на выборы людей (думаю не очень много, но потолок около 3-4%). Перебрасываешь за Яблоко, проходят 70\30, перебрасываешь за Новых людей или\и РППС проходят 100%. Говоришь голосовать за все три в зависимости от предпочтений и может быть пройдут даже все три (50\50 или ниже, что три) и 80\20, что пройдут только Новые люди и РППС. Почему? Потому что если отталкиваться от минимальных и максимальных значений доверительного интервала, то Новым людям, РППС и Яблоку в сумму нужно максимум 4.8%, а минимум 0.9% (в реальности будет где-то по серёдке), если отталкиваться от прогноза 8 сентября, то нужно больше 1.8%, если отталкиваться от прогноза 9 сентября, то нужно больше 3%. Если принять за данность то, что хоть на пару-тройку процентов населения у остатков ФБК и других членов оппозиционной тусовочки есть влияние, то есть все шансы защитить голоса тех, кто сейчас собирается голосовать за непарламентские партии.

Если направить сторонников голосовать за конкретные мелкие партии, которые сейчас ниже барьера в 5%, то это даст возможность сохранить голоса тех, кто за них и так проголосует и спасти эти голоса от распределения между ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР. Сейчас расклад такой, что сумма голосов за основные четыре партии около 80%, больше всех могут получить ЕР (42%). Это данные доклада от 9 сентября. Если считать 42% в сравнении с 80%, то это будет явно больше половины. То есть это нужно перебросить ЕЩЁ 3-4% за КПРФ или ЛДПР и СР чтобы не было большинства по пропорциональному списку у ЕР. Это нереально, Милов и все остатки ФБК агитируют за КПРФ уже месяц-два и рекордные 19% это их заслуга, выше у КПРФ не было результата уже больше 20-ти лет. На улице ко мне подходили с вопросом за кого я буду голосовать и я сам, чуть не брякнул, что за КПРФ.

Если сумма процентов для распределения мест в ГосДуме будет 85% или даже больше 90% после спасения одной-двух-трёх непарламентских партий, то 40-42% у ЕР будут составлять уже меньше половины голосов. И это спасёт хотя бы выборы по партийным спискам. Спасти голоса бабушек, голосующих за РППС, и впервые заинтересовавшихся политикой людей от 20 до 40, голосующих за Новых людей, можно очень легко. Шанс спасти сторонников Яблока достаточно мал, это авантюра, но тут всё равно можно попробовать, потому что шанс есть.

Призывать голосовать оппозицию за КПРФ во-первых глупо, потому что есть альтернативы, которые могут принести большую выгоду, во-вторых потому что за КПРФ голосовать гадко. Мне и многим другим будет омерзительно с эмоциональной точки зрения ставить галочку за КПРФ и для этого тащиться на участок. Сама линия Милова, что нужно голосовать именно за КПРФ (пару раз слышал это именно в такой формулировке), а не просто за парламентскую оппозицию выглядит плохо, потому что отвращение к коммунистам у многих достаточно сильное. Я это специально перед тем как постить текст, проверил среди знакомых. Милову это разумеется не ясно. Для него Берни Сандерс это отличный чел с хорошей программой, которую он даже умудрялся хвалить во время праймериз демократов.

Курс Милова-Волкова объективно плох. Если второй вызывает у меня недоверие, то первый жгучую антипатию. Спустя годы активности Навального приходиться признать, что HR из него плохой. Он нас с вами оставил на кучку неадекватных и оторванных от реальности людей. Помните 10 лет назад Симоньян сказала, что на первых же свободных выборах в России победят фашисты "всех нас с вами повесят". Ну так вот, судя по поведению яблочников, фбкшников, сотрудников новой газеты и горпроектов можно сделать вывод, что именно так и будет, потому без Немцова и Навального либеральное движение выглядит как фриковатое движение упёртых карго-демократов.

Простите, но позицию Умного голосования по партийным спискам я не одобряю. Мне очень грустно от того, что только единицы вроде Андрея Склярова и Артема Улюкина говорят о том, что есть смысл голосовать за Новых людей. Такое чувство, что очень мало кто в оппозиции понимает как работает принцип smart vote и электоральный барьер.

СТОРИТЕЛЛИНГ ЭТО ДЛЯ КОГО?

Зная всю “кухню” изнутри, порой хочется сказать: “для всех и каждого!”. Но - нет. Будем честны, далеко не всем и далеко не каждому нужно учиться создавать упоительные истории, понимать аудиторию, следовать каким-то там структурам и правилам. Кому-то вполне хватает и природного таланта вкупе с жизненным опытом, а кто-то просто графоман и настолько увлечён “звуком собственного голоса”, что физически ничей другой не услышит.

А вот кому сторителлинг действительно полезен, а порой и жизненно важен, это экспертам. Вернее, той их части, которая хочет свою экспертность, свои ценности и идеи, нести в массы. И, кстати, не обязательно с целью на этом заработать. Другое кстати - вашим любимым инфоцыганам сторителлинг не нужен и даже немного вредит, так как, работает только если реальные достижения есть. У них другая, немного похожая модель, но это как-нибудь потом расскажу. Если зачем-то захотите.

Ну и, собственно, а кто такие эти эксперты? В среднем, сейчас за этим словом скрываются два образа. Первый - такой лысоватый и нудный дядька в пиджаке и очках, типа тех, что рвут глотки на ток-шоу. Второй - сферический коучепсихолог в вакууме, потому что сейчас рыночек наконец начинает решать и люди всё больше отдают предпочтение узким специалистам по конкретным вопросам, нежели “консультантам про всё и для всех”.

А по факту эксперт это человек, обладающий в некоторой сфере (или сферах) компетенциями существенно выше среднего уровня (т.е., 4+/5 баллов по привычной нам пятибалльной). Тот, кто обладает достаточным объёмом теории, чтобы о чём-либо рассказать, и практики, чтобы рассказанное воплотить в жизнь. Например, у меня в друзьях есть эксперт по маркетингу, эксперт по татуировкам и хорошей музыке, эксперт по общественным организациям и даже эксперт по комиксам! О некоторых из них (и многих других!) расскажу вам в следующих сериях.

Посмотреть другого пользователя:
https://vk.com/id